К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1599/2026 ~ М-1436/2026

В иных случаях, связанных с землепользованием

Гражданские дела · первая инстанция, Усть-Илимский городской суд Иркутской области · судья Балаганская И.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
10.07.2026
Решение
03.08.2026
Категория
Земля и недвижимость

Решения

УИД: 38RS0030-01-2026-002115-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к Попову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ответчиком фактически самовольно используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание – гараж, площадью 1582,6 кв.м. Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, обязан уплачивать денежные средства за его использование, в противном случае не выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 18.12.2017 по 06.10.2025 в размере 3 158 785,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 793,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует. Извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному месту регистрации, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности В настоящем судебном заседании установлено следующее. Судом установлено, что Попову А.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание - <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования: под объекты транспорта (автомобильного). Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием город Усть-Илимск. Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № 8 от 06.10.2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № Комитетом в аренду или на ином праве Попову А.С. и иным лицам не передавался. Вместе с тем, земельный участок используется собственником гаража Поповым А.С. без законных оснований. 24.04.2026 ответчику направлена претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка. Сведений об исполнении требований, указанных в претензии, ответчиком не представлено. Согласно расчету за период с 18.12.2017 по 06.10.2025 размер неосновательного обогащения составил 3 158 785,94 руб., процентов – 1 700 793,78 руб. Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101, по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств законного использования спорного земельного участка, надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 58017,06 рублей, которая подлежит взысканию в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска удовлетворить. Взыскать с Попова Александра Сергеевича (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2017 по 06.10.2025 в размере 3 158 785,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 793,78 руб., всего взыскать 4 859 579,72 рублей.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 58 017,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2026

Участники

Истец

  • Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска

    ИНН 3817022790КПП 381701001ОГРН 1063817009310

Ответчик

  • П. А. С.

Ход дела

  1. 17:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:02

    Передача материалов судье

  3. 16:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 15:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 09:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:02

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
18.09.202638RS0030#2-1599/2026#2ВыданУсть-Илимский районный отдел судебных приставов
18.09.2026ФС № 052068716ВыданВзыскатель