РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2026 по исковому заявлению Титарчук Василия Ивановича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истец Титарчук В.И. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с требованием об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По лицевому счету №№ открытому по данной квартире в Фонде капитального ремонта Иркутской области числится задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 27.02.2026 в размере 86 567,57 рублей. Истец полагает, что срок исковой давности по взысканию платежей за периоды, превышающие предшествующие 3 года пропущен, в связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также уменьшить размер начисленной неустойки.
Определением судьи от 16.07.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское судепроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец Титарчук В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в соответствии с представленным ходатайством просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному возражению на исковое заявление, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам возражения.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивши суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, представленные сторонами в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
На основании ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.
Для осуществления региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах субъектами Российской Федерации создаются региональные операторы, являющиеся юридическими лицами, созданными в организационно-правовой форме фонда (ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ).
Распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 № 528-рп «О создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области» в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении шести календарных месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.
Как следует из содержания иска, Титарчук В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы», в связи с чем, у собственников квартир многоквартирного дома с 01.09.2024 возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Исходя из представленной истцом переписки с ответчиком и письменных возражений ответчика, по лицевому счету №, присвоенному помещению по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на июль 2026 года числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 89 588,77 рублей, из которых: 86 567,57 рублей образовавшаяся за период с 01.09.2014 по 28.02.2026, в том числе пени в размере 23 583,97 рублей за период с 01.04.2016 по 31.12.2024.
По информации, предоставленной ответчиком, оплата взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, присвоенному помещению по адресу: <адрес>А, <адрес>, собственником жилого помещения не производилась ни разу.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из смысла указанных норм следует, что кредитор не утрачивает право на судебную защиту по истечении срока исковой давности, и такой срок может быть применен только судом и только при разрешении материально-правового спора, в данном случае о взыскании задолженности, при условии заявления о том стороной.
При исчислении срока исковой давности судом определяются юридически значимые факты, а именно дата обращения за судебной защитой нарушенного права.
При этом, право на судебную защиту участники гражданских правоотношений реализует по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по взносам на ремонт общего имущества, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имеется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.
Кроме того, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, а срок исковой давности может быть применен только по заявлению должников в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 № 88-6046/2024.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, а списание задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на истца в силу прямого указания закона. Доводов о неправомерности начислений по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом суду не заявлено, доказательств неправомерности начислений не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Титарчук В.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об обязании произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, исключив начисления за период, превышающий три года, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Также суд находит несостоятельными и доводы истца о неправомерном начислении пени из расчета задолженности, начисленной за пределами срока исковой давности, поскольку в силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению исковых требований Титарчук В.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Титарчук Василия Ивановича (СНИЛС №) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН №) об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2026
Судья М.О. Григорьева