ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Перетолчину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Перетолчину В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 04.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № КК-651095192424 о предоставлении и использовании банковских карт в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» с лимитом овердрафта. Банком заемщику предоставлена банковская карта № 2200-2450-0860-7371 с установленным денежным лимитом в размере 50 000 руб. (с увеличением до 605 000 руб.) с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных в соответствии с п. 4 кредитного договора. Срок действия договора и срок возврата кредита указаны в п. 2 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, Банк добровольно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10%. Таким образом, по состоянию на 18.03.2026 включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 727 736,58 руб., из которых: 604 172 руб. - основной долг; 120 886,27 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 481,20 руб. – задолженность по пени; 1 197,11 руб. – задолженность по пени перелимит. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по условиям кредитного договора, не произвел возврат кредита и уплату процентов, также ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредит и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Перетолчина В.В. задолженность по кредитному договору от 04.06.2023 № КК-651095192424 по состоянию на 18.03.2026 включительно в размере 727 736,58 руб., из которых: 604 172 руб. - основной долг; 120 886,27 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 481,20 руб. – задолженность по пени; 1 197,11 руб. – задолженность по пени перелимит, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 555 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Перетолчин В.В. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в суд не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, который почтовым отделение соблюден что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407123714597.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 04.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Перетолчиным В.В. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651095192424 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» с лимитом овердрафта.
Банком заемщику предоставлена банковская карта № 2200-2450-0860-7371 с установленным денежным лимитом в размере 50 000 руб. (с увеличением до 605 000 руб.) с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 49,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), открыт счет № 40817810399776007005 для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается соответствующими заявлением, общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО), условиями кредитного договора, распиской в получении банковской карты.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Расписка в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Перетолчиным В.В. посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно договору ответчику установлен лимит в размере 50 000 руб.
Согласно п. 6 общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО), возврат кредита и оплата процентов должны осуществляется ежемесячно с 1 по 20 число месяца.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и исполнения.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету за период с 04.06.2023 по 18.03.2026, задолженность по кредитному договору № КК-651095192424 от 04.06.2023 составляет 741 067,47 руб., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 727 736,58 руб.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил, как и не представил доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № КК-651095192424 от 04.06.2023, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за период с 04.06.2023 по 18.03.2026 в размере 727 736,58 руб., из которых: 604 1372 руб. – основной долг, 120 8786,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 481,2 руб. – задолженность по пени, 1 197,11 руб.- задолженность по пени перелимит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № 555708 от 22.06.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 555 руб., размер которой соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Перетолчину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Перетолчина Виталия Владимировича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04.06.2023 № КК-651095192424 по состоянию на 18.03.2026 включительно в размере 727 736,58 руб., из которых: 604 172 руб. - основной долг; 120 886,27 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 481,20 руб. – задолженность по пени; 1 197,11 руб. – задолженность по пени перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 555 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное заочное решение суда составлено 11.09.2026
Судья М.О. Григорьева