ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», Меркурьевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», Меркурьевой Анне Александровне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» был заключен кредитный договор № 3817049016-23-2 путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании подписанного заявления (далее – кредитный договор). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит (открыл лимит кредитной линии) в пределах лимита кредитной линии в размере 14 360 000 руб. на закуп товара/материалов/оплату аренды/налогов/прочей текущей задолженности, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,89% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору 10.08.2023 был заключен договор поручительства с Меркурьевой А.А. № 3817049016-23-2П01 путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании подписанного Поручителем заявления (далее – кредитный договор). Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору был заключен 10.08.2023 договор залога движимого имущества №3817049016-23-2З01 между ПАО Сбербанк и ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» путем присоединения Залогодателя к Общим условиям договора залога в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании подписанного Залогодателем заявления (далее – договор залога). Залогодатель передал в залог Залогодержателю движимое имущество (транспортные средства) залоговой стоимостью 14 368 848 руб., а именно:
№ п/п
Описание транспортного средства
Идентификатор (VIN)
Залоговая стоимость, руб.
Тип
Марка
Модель
Гос.номер
Год выпуска
1
Грузовой
САВ
№
№
№
№
7 184 424
2
Грузовой
САВ
№
№
№
№
7 184 424
Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ко кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, в пределах общей суммы ответственности. Уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу Банка № 2023-008-307576-663 от 10.08.2023 зарегистрировано в Едином реестре сведений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате Российской Федерации 10.08.2023. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается движением по счету. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Банком в адрес Заемщика/Залогодателя и Поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиками не было исполнено, образовавшаяся задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на 29.06.2026 по кредитному договору № 3817049016-23-2 от 10.08.2023 образовалась задолженность в размере 2 457 249,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 360 400,5 руб., просроченные проценты – 11 576,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 80 469,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 802,94 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», Меркурьевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 3817049016-23-2 от 10.08.2023 по состоянию на 29.06.2026 в размере 2 457 249,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 360 400,5 руб., просроченные проценты – 11 576,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 80 469,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 802,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 572 руб.; взыскать с ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога (транспортные средства):
№ п/п
Описание транспортного средства
Идентификатор (VIN)
Залоговая стоимость, руб.
Тип
Марка
Модель
Гос.номер
Год выпуска
1
Грузовой
САВ
6977СВ
№
№
№
№
2
Грузовой
САВ
6977СВ
№
№
№
7 184 424 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям без участия их представителя.
Представитель ответчика ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом электронной заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие с почтовым идентификатором 80409524588524, согласно отслеживанию которого, на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 03.09.2026 из-за истечения срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
Ответчик Меркурьева А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие с почтовым идентификатором 80409524588722 (г. Ярославль) и 80409524588470 (г. Усть-Илимск). Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с указанными почтовыми идентификаторами, распечатанным с официального сайта АО «Почта России», электронное письмо вручено 31.08.2026. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, процессуальные права и законные интересы которых со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчики считаются извещенными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 10.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» заключен кредитный договор № 3817049016-23-2 по условиям которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит с лимитом в сумме 14 360 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,89 % годовых на закуп товара/материалов/оплату аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
В обеспечение исполнения ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» обязательств по данному кредитному договору 10.08.2023 между истцом и Меркурьевой А.А. заключен договор поручительства № 3817049016-23-2П01.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в пределах установленного лимита кредитования. Снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Условий кредитования, с учетом графика снижения лимита, предусмотренного п. 1 Заявления о присоединении. Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора, и в дату полного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления о присоединении).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора и договора поручительства на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчиков в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиками не оспорены.
Факт подписания кредитного договора, договора поручительства, а также получения денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается движением по счету, в то же время ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате кредита, банком 29.05.2026 в адреса ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.06.2026. Факт направления требований в адреса ответчиков подтверждены представленными отчетами об отслеживании отправлений, однако требования до настоящего времени не выполнены. Доказательств исполнения ответчиками требований материалы дела не содержат.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 29.06.2026 образовалась задолженность в размере 2 457 249,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 360 400,5 руб., просроченные проценты – 11 576,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 80 469,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 802,94 руб.
На основании изложенного суд полагает, что между истцом и ответчиками возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 3817049016-23-2 от 10.08.2023 по состоянию на 29.06.2026 составляет 2 457 249,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 360 400,5 руб., просроченные проценты – 11 576,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 80 469,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 802,94 руб.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками указанной задолженности суду не представлены.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, поэтому суд признает его правильным и подлежащим применению.
Со стороны ответчиков доказательств, свидетельствующих о задолженности по Договору в меньшем размере или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было. Возражений и контррасчета от ответчиков не последовало, в связи с чем, суд может принять его в основу решения.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, договора поручительства, предоставление кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 3817049016-23-2 от 10.08.2023 между истцом и ответчиком ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» заключен договор залога движимого имущества №3817049016-23-2З01 от 10.08.2023. В залог передано следующее движимое имущество (транспортные средства): САВ 6977СВ 2018г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № САВ 6977СВ 2018г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №
Общая залоговая стоимость указанных транспортных средств составляет 14 368 848 руб.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-307576-663 от 10.08.2023 информация о залоге транспортных средств размещена в Едином реестре сведений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Представленными по запросу суда МО МВД России «Усть-Илимский» карточками учета транспортных средств, подтверждается регистрация права за владельцем ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» на основании договоров, совершенных в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На период рассмотрения гражданского дела заемное обязательство не исполнено, задолженность по указанному договору займа и по процентам заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортных средств, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортные средства путем продажи с публичных торгов.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 2 457 249,18 руб., составляет 39 572 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – 20 000 руб., в общей сумме 59 572 руб.
Представленным в материалы дела платежным поручениям: № 40327 от 06.07.2026 на сумму 39 572 руб., № 42442 от 14.07.2026 на сумму 20 000 руб., подтверждается уплата истцом суммы государственной пошлины в размере 59 572 руб., соответственно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПОЛЮС-ТРАНС», Меркурьевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПОЛЮС-ТРАНС» (ИНН №), Меркурьевой Анны Александровны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 3817049016-23-2 от 10.08.2023 по состоянию на 29.06.2026 в размере 2 457 249,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 360 400,5 руб., просроченные проценты – 11 576,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 80 469,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 802,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 572 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство САВ 6977СВ 2018г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство САВ 6977СВ 2018г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 29.09.2026 г.
Судья М.О. Григорьева