РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца Брюханова А.В., представителя ответчика Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2026 по иску Брюханова А.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы, понуждении к назначению пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец, с учетом уточнений от 18.08.2026 указал, что решениями ОСФР по Иркутской области от 17.06.2026, от 22.06.2026, от 25.06.2026 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020 не был принят ответчиком к исчислению в качестве стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом, истец вел трудовую деятельность исключительно на территории МО город Усть-Илимск, что подтверждается регистрацией по месту жительства, регистрацией в соответствующем налоговом органе. С решением пенсионного органа не согласен. Просит суд признать решение ОСФР по Иркутской области от 25.06.2026 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ОСФР по Иркутской области включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020. Обязать ОСФР по Иркутской области назначить Брюханову А.В. страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением с 25.05.2026, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 13500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что осуществлял деятельность в г. Усть-Илимске на территории промплощадки ЛПК на производственной базе ИП Андрусив К.В., оказывал бухгалтерские услуги, работал в кабинете в административном здании.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указала, что истец обратился 27.04.2026 с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением от 17.06.2026 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с поступлением дополнительных сведений о стаже решение об отказе пересмотрено, 22.06.2026 принято новое решение, которым отменено решение от 17.06.2026 и отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения пенсионного возраста (59 лет 4 месяца). 22.06.2026 Брюханов А.В. повторно обратился с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 25.06.2026 решением № Брюханову А.В. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения пенсионного возраста (59 лет 4 месяца). Право на досрочную пенсию возникнет у истца не ранее 25.09.2026. Согласно стажевой таблице период с 20.01.2016 по 01.05.2017 включен в стаж, как работы в местности, приравненной к Крайнему Севера. По остальным спорным периодам документальные доказательства осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отсутствуют. С требованием о взыскании судебных расходов не согласна, расходы истца на юриста считает чрезмерными и неразумными относительно к данной категории дела, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, а также с учетом сложившейся судебной практики. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Андрусив К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (в редакции от 03.10.2018) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
С учетом п. п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Брюханов А.В. первоначально обратился 27.04.2026.
Решением ОСФР по Иркутской области от 17.06.2026 № Брюханову А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения возраста (59 лет 4 месяца).
В связи с поступлением дополнительных сведений о стаже решение об отказе пересмотрено, 22.06.2026 принято новое решение №, которым отменено решение от 17.06.2026 и отказано Брюханову А.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения пенсионного возраста (59 лет 4 месяца).
22.06.2026 Брюханов А.В. повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ.
Решением ОСФР по Иркутской области от 25.06.2026 № Брюханову А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения возраста (59 лет 4 месяца). Из указанного решения следует, что Брюханову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020. Страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 9 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 19 лет 2 месяца 12 дней, при требуемом 18 лет 8 месяцев в возрасте 59 лет 4 месяца. При наступлении условий, дающих право на досрочную страховую пенсию, Брюханов А.В. может вновь обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но не ранее 25.08.2026.
Оценивая доводы истца о незаконности отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорного периода, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации Брюханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2013 в МИ ФНС № 9 по Иркутской области.
Зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в г. Усть-Илимске.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Как следует из материалов дела спорные периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Пенсионным органом включены в страховой стаж.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) (постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12) Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск Иркутской области отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Факт осуществления предпринимательской деятельности Брюхановым А.В. в период с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020 на территории г. Усть-Илимска подтверждается помимо пояснений истца о том, что он осуществлял оказание бухгалтерских услуг на территории промплощадки ЛПК в г. Усть-Илимске на производственной базе ИП Андрусив К.В., представленным договором от 20.01.2016 с ИП Андрусив К.В., дополнительным соглашением от 01.11.2017 к договору от 20.01.2016.
Из пояснений Брюханова А.В. следует, что действие договора от 20.01.2016 было продлено, в том числе и дополнительным соглашением, однако пенсионный орган период работы по договору с 20.10.2016 по 01.05.2017 включил в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а дальнейший период в том числе по дополнительному соглашению не стал включать в стаж.
Кроме того, истцом представлено заявление от 13.04.2017 из которого следует, что он действовал как представитель ИП Андрусив К.В. по вопросу постановки на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины на территории промплощадки ЛПК в г. Усть-Илимске, скриншот проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ИП Андрусив К.В., из которой следует, что она осуществляла деятельность на промплощадке ЛПК в гю. Усть-Илимске.
Также представлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019, составленный в отношении Брюханова А.В., как должностного лица ИП Андрусив К.В. за совершение 30.04.2019 правонарушения по адресу г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК.
Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период в г. Усть-Илимске, подтверждается пояснениями свидетелей М.П.А.., Б.В.Ф., К.Ю.А., согласно которых свидетели с спорный период осуществляли трудовую деятельность у ИП Андрусив К.В., что подтверждается сведениями из трудовой книжки. Также в эти периоды в здании на производственной базе в г. Усть-Илимске у ИП Андрусив К.В. работал Брюханов А.В. У него был отдельный кабинет, они у него иногда получали необходимые справки и документы.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, трудовыми книжками.
Представителем ответчика установленные обстоятельства осуществления Брюхановым А.В. в спорные периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на территории города Усть-Илимска, в судебном заседании не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о включении периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт осуществления истцом в указанный период предпринимательской деятельности на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района и уплаты соответствующих обязательных платежей.
С учетом включенных периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, стаж составляет более 23 лет, при требуемом 20 лет, для возникновения права на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ по достижению 59 лет с 25.05.2026, с учетом переходного периода.
Решение ОСФР по Иркутской области от 25.06.2026 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 № 400-ФЗ следует признать незаконным и необоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы на отправку искового материала в размере 940 руб., расходы на услуги юриста в размере 13500 руб.
Указанные расходы подтверждаются чек ордером от 17.06.2026 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., кассовыми чеками об отправке искового материала сторонам от 17.07.2026 на общую сумму 940 руб., договором на оказание юридических услуг от 03.07.2026 на оказание услуг по консультации и составлению искового заявления, распиской от 03.07.2026, согласно которых истец уплатил юристу 13500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования относятся к неимущественным требованиям и были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Анциферовой С.А.: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно обоснованности понесенных расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 25.06.2026 № об отказе Брюханову А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить Брюханову А.В. в стаж работы в местности, приравненной к районом Крайнего Севера, период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2015 по 19.01.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2020 (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области назначить Брюханову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 25.05.2026 по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН №) в пользу Брюханова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на юриста в размере 8000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026