ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2026 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Полковникова К.А. к ООО «БИТРИВЕР-К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с иском в интересах Полковникова К.А. к ответчику ООО «БИТРИВЕР-К» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Полковников К.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении в нарушение трудового законодательства окончательный расчет не произведен. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Полковникова К.А. с ООО «БИТРИВЕР-К» взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда. Прокуратурой проанализирована выписка по платежному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что за спорный период перечисления заработной платы ответчиком не осуществлялось. Учитывая, что работодателем в спорный период не велись табели учета рабочего времени и сменности, расчетные листы не выдавались, при расчете задолженности применен минимальный размер оплаты труда, установленный на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - 27 093 руб., северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент в размере 60%, режим рабочего дня исходя из 40 часовой рабочей недели по производственному календарю. Работодателем нарушены трудовые права, что причинило истцу моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «БИТРИВЕР-К» в пользу Полковникова К.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 478,15 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20 944,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда <адрес>, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец Полковников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным требованиям в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафонова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БИТРИВЕР-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом электронной заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие с почтовым идентификатором 80405123130591, согласно отслеживанию которого, на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения сроков хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Следовательно, Усть-Илимский межрайонный прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работника, состоявшего в трудовых отношения с ответчиком ООО «БИТРИВЕР-К».
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 2,3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 57,67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ и прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, данных в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БИТРИВЕР-К».
Представленными истцом в материалы дела сведениями о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ подтверждается, что застрахованное лицо Полковникова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в трудовых отношениях с ООО «БИТРИВЕР-К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на сновании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений истца следует, что заработная плата Полковникову К.А. ответчиком ООО «БИТРИВЕР-К» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет в размере 209 478,15 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ООО «БИТРИВЕР-К» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты Полковникову К.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о произведении полного расчета при увольнении истца.
Как следует из расчета истца, задолженность по заработной плате за спорный период составляет 209 478,15 рублей, из которых: за январь 2026 г. – 56 895,3 рублей; за февраль 2026 г. – 56 895,3 рублей; за март 2026 г. – 56 895,3 рублей; за прель 2026 г. – 38 792,25 рублей.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит установленным факт того, что ответчик ООО «БИТРИВЕР-К» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО10 в размере 209 478,15 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. В связи с чем, с ответчика ООО «БИТРИВЕР-К» в пользу истца Полковникова К.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 209 478,15 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Учитывая, допущенную ответчиком ООО «БИТРИВЕР-К» задержку выплаты истцу Полковникову К.А. заработной платы, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.
Ввиду невыплаты ответчиком истцу Полковникову К.А. в установленный законом срок (день увольнения ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по заработной плате в размере 209 478,15 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 944,32 рублей.
Расчет подлежащей взысканию компенсации произведен истцом верно, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца Полковникова К.А. судом достоверно установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оснований для снижения данной суммы у суда не имеется.
Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 913 рублей (7 913 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке с учетом суммы имущественного спора и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Полковникова К.А. к ООО «БИТРИВЕР-К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БИТРИВЕР-К» (ИНН 2452048315) в пользу Полковникова К.А. (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 478,15 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20 944,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БИТРИВЕР-К» (ИНН 2452048315) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 10 913 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2026 г.
Судья М.О. Григорьева