ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2026 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Батуры Сергея Сергеевича к ООО «Импульс» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по алиментным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Батуры С.С. к ответчику ООО «Импульс» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по алиментным обязательствам. В обоснование иска указано, что Батурин С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего специалиста в службе безопасности в период с 20.12.2024 по 19.12.2025; с 22.12.2025 по 19.06.2026 на основании срочных трудовых договоров. Согласно пояснениям Батуры С.С. за ответчиком в его пользу имеется задолженность по заработной плате в период с октября 2025 года по 19.12.2025 год, и в период с 22.12.2025 по 19.06.2026 в общей сумме 461 167 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Импульс» в пользу Батуры С.С. задолженность по заработной плате за период с октября 2025 года по 19.06.2026 в общей сумме 461 167 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 51 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обязать ООО «Импульс» произвести отчисления по алиментным обязательствам Батуры С.С. с заработной платы согласно исполнительному листу.
Определением судьи от 24.07.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
Определением суда от 14.09.2026 в рамках рассматриваемого гражданского дела принято увеличение иска Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Батуры С.С., согласно которому просит суд: расторгнуть срочный трудовой договор № 6/2025 от 22.12.2025, заключенный между Батурой С.С. и ООО «Импульс»; обязать ООО «Импульс» внести в трудовую книжку Батуры С.С. запись об увольнении 19.06.2026 в соответствии с ч. 2 с. 79 ТК РФ; взыскать с ООО «Импульс» в пользу Батуры С.С. задолженность по заработной плате в размере 461 167 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 51 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ООО «Импульс» произвести отчисления по алиментным обязательствам Батуры С.С. с заработной платы согласно исполнительному листу.
Определением суда от 06.10.2026 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Батура Елена Корнеевна, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуев М.А., обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Батура С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, направленного посредством заказной судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 66668524868245, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим посредством заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 66668525864802, согласно отслеживанию которого на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден.
Третье лицо Батура Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Следовательно, Усть-Илимский межрайонный прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работника, состоявшего в трудовых отношения с ответчиком ООО «Импульс».
Согласно ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Законодатель в ст. ст. 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статья 79 ТК РФ определяет порядок прекращения срочного трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ч. 2 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя.
Представленными истцом в материалы дела сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ подтверждаются доводы искового заявления о том, что Батура С.С. 10.10.1973г.р. в период с 20.12.2024 по 19.12.2025 значился трудоустроенным в ООО «Импульс» в должности старшего специалиста службы безопасности, уволен на основании приказа от 19.12.2025 № 9. Приказом от 22.12.2025 № 6 снова принят на работу в ООО «Импульс» в должности старшего специалиста службы безопасности, сведений об увольнении представленная выписка не содержит.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии срочного трудового договора № 6/2025 от 22.12.2025, заключенного между ООО «Импульс» и Батура С.С., следует, что пунктом 1.5 стороны согласовали срок договора до 19.06.2026 включительно.Исходя из доводов иска, после истечения срока трудового договора № 6/2025 от 22.12.2025 Батура С.С. трудовые функции не исполнял.
Из материалов дела следует, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ни истцу, ни в суд представлен не был и других доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении ответчик суду не представил.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, в силу отсутствия каких-либо возражений и доказательств в подтверждение несогласия с требованиями иска со стороны ответчика, принимая во внимание, что нормами действующего трудового законодательства РФ предусмотрена презумпция наличия трудовых отношений, суд полагает установленным тот факт, что истец Батура С.С. в спорный период с 22.12.2025 по 19.06.2026 с ведома и по поручению работодателя ООО «Импульс» выполнял трудовые обязанности в должности старшего специалиста службы безопасности.
Разрешая требование иска о расторжении трудового договора № 6/2025 от 22.12.2025 заключенного на время выполнения определенной работы, по завершении этой работы, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт прекращения трудовых отношений истца с ответчиком 19.06.2026, следовательно, на ответчика возлагается обязанность внести сведения в трудовую книжку в отношении истца о расторжении с ним трудового договора по ч. 2 ст. 79 ТК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за периоды с октября 2025 по 19.12.2025, с 22.12.2025 по 19.06.2026 суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 22, 129 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135, ст. 136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Исходя из содержания иска, доводы которого поддержал в судебном заседании прокурор, заработная плата истцу не выплачивалась за период с октября 2025 по 19.12.2025, размер задолженности за указанный период составляет в размере 171 977,25 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за декабрь 2025 года, выданным ООО «Импульс» старшему специалисту службы безопасности обособленного подразделения г. Кодинск – Батура С.С.
Кроме того, истцу не выплачивалась ответчиком ООО «Импульс» заработная плата по срочному трудовому договору № 6/2025 от 22.12.2025 за весь период его действия с 22.12.2025 по 19.06.2026, в связи с чем, задолженность за данный период составила в размере 289 190 рублей, рассчитанном исходя из минимального размера опалы труда, установленном на территории Иркутской области с 01.01.2025 – 22 440 рублей, 01.01.2026 – 27 093 рублей, северной надбавки – 50 %, районного коэффициента – 30%, режима рабочего дня исходя из 40 часовой рабочей недели по производственным календарям 2025-2026 годов.
Периоды невыплаченной истцу заработной платы и расчет истца ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, своевременной выплаты заработной платы, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.
Ответчиком ООО «Импульс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты Батуре С.С. заявленной к взысканию заработной платы за указанные в иске периоды, а также о произведении полного расчета при увольнении истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Импульс» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом Батурой С.С. в размере 461 167 рублей, в том числе по состоянию на дату увольнения 19.12.2025 в размере 171 977,25 рублей; по состоянию на дату увольнения 19.06.2026 в размере 89 190 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «Импульс» в пользу истца Батура С.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 461 167 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом предусмотренные положением указанной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 461 167 рублей: в том числе 289 190 рублей – подлежащих выплате 19.12.2025; 171 977 рублей - подлежащих выплате 19.06.2026, учитывая, что спорные денежные суммы были задержаны работодателем, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в пределах заявленных исковых требований за период с 20.12.2025 по 03.08 2026 в размере 51 597 рублей из которых: 39 225,08 рублей - за период с 20.06.2026 по 03.08.2026, 12 372 рублей – за период с 20.06.2026 по 03.08.2026.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогооблажению на доходы физических лиц, обязаны исчислять, удерживать у налогоплатильщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Учитывая изложенное, работодатель вправе удержать с присужденных истцу сумм заработной платы и компенсации налоговые и иные вычеты.
В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Согласно ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Материалами дела судом установлено, что ООО «Импульс» ненадлежащим образом выполняло обязанность по перечислению алиментов по исполнительному производству о взыскании с Батуры С.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Батура Е.К., что подтверждается представленными по запросу суда сведениями ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 16.10.2026 по исполнительному производству № 322156/26/24065-ИП от 21.03.2016 произведен расчет задолженности по алиментам должника Батура С.С. в пользу взыскателя ФИО2 в размере 74 260,95 рублей за период с 01.10.2025 по 19.12.2025.
В связи с изложенным, суд находит заявленное требование прокурора о возложении на ответчика обязанности перечислить алименты по исполнительному производству о взыскании с Батуры С.С. алиментов в пользу ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере
15 000 руб. В обосновании заявленного требования, указал, что из-за задержки выплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав истца в части незаконной невыплаты заработной платы за спорный период времени, нарушения его трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Усть-Илимска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 255 рублей (15 255 рублей от суммы имущественного спора и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Батуры Сергея Сергеевича к ООО «Импульс» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по алиментным обязательствам – удовлетворить.
Расторгнуть трудовой договор № 6/2025 от 22.12.2025, заключенный между ООО «Импульс» и Батурой Сергеем Сергеевичем.
Обязать ООО «Импульс» (ИНН № внести в трудовую книжку Батуры Сергея Сергеевича (СНИЛС №) запись об увольнении 19.06.2026 в соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Импульс» (№) в пользу Батуры Сергея Сергеевича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 461 167 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 51 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Обязать ООО «Импульс» (ИНН №) перечислить алименты по исполнительному производству № 322156/26/24065-ИП от 21.03.2016 о взыскании с Батуры Сергея Сергеевича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2.
Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 18 255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2026
Судья М.О. Григорьева