ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу Негробовой П. В. на постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) и постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Негробовой П. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) Негробова П.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) Негробова П.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Негробова П.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производства по делам прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения указанного в обоих постановлениях, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ, является (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край. На данную территорию распространяется юрисдикция коллегиального органа административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре, вынесшего обжалуемое постановление.
При этом указанный адрес не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Негробовой П.В. на постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) и постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Негробовой П. В., неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту совершения административных правонарушений – Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В этой связи, жалоба Негробовой П.В. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по подведомственности, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Негробовой П. В. на постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) и постановление административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Негробовой П. В., со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению дела.
Судья Татунь Н.Н.