РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевших ФИО 1 на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Бахтина Е. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Бахтин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Данным постановлением Бахтин Е.В. признан виновным в том, что он (дата) в 09 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа серии ФС (№) по гражданскому делу (№), без уважительных причин в период с (дата) по (дата), то есть два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, установленном в соответствии с решением от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу (№), задолженность по алиментам составила 35 320,67 рублей (при общей задолженности в размере 38 209 рублей), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевших ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку они с Бахтиным Е.В. проживают совместно, ведут общее хозяйство, задолженности по алиментам Бахтин Е.В. не имеет.
В судебном заседании привлекаемое лицо Бахтин Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО 1 является его гражданской супругой, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Действительно, в январе и феврале 2025 года он не работал, но алименты на содержание детей выплачивал, передавая денежные средства ФИО 1, расписки у нее не отбирал.
В судебном заведении законный представитель потерпевших ФИО 1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как Бахтин Е.В. не имеет и не имел задолженности по алиментам, заявление с просьбой о привлечении его к ответственности написала под давление судебного пристава.
В судебном заседании представитель ФИО 1 – Паньков О.Г., действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у Бахтина Е.В. имеется ещё ряд исполнительных производств о взыскании задолженностей по коммунальным платежам и кредитам, в связи с чем, ФИО 1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства по алиментам, чтобы данные денежные средства из заработной платы Бахтина Е.В. в первую очередь взыскивались в счёт алиментных обязательств. При это размер выплаченных алиментов и указание, что ФИО 1 не возражает против привлечения Бахтина Е.В. к административной ответственности, были указаны ФИО 1 в заявлении под давлением судебного пристава, для улучшения статистики ОСП. Кроме того, просил учесть, что при отбытии административного наказания в виде обязательных работ, заработная плата Бахтину Е.В. выплачиваться не будет и его семья, в том числе дети, лишатся источника дохода.
Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Шалина О.Н. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Вина Бахтина Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Шалиной О.Н. от (дата) об обнаружении признаков административного правонарушения в бездействии Бахтин Е.В., выразившееся в невыплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО 2, (дата) года рождения и ФИО 3, (дата) года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно за период с (дата). по (дата).;- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Шалиной О.Н. о расчете задолженности по алиментам от (дата), согласно которому задолженность Бахтина Е.В. по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетних детей ФИО 2, (дата) года рождения и ФИО 3, (дата) года рождения, составляет 35 320 рублей 67 копеек;
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным по ч.1 ст. 5.35.1 в отношении Бахтина Е.В., в котором последний указал, что наличие задолженности по уплате алиментов за указанный период не оспаривает.;
- копией исполнительного листа серии ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (дата) по делу (№), на основании которого с Бахтина Е.В. взысканы алименты в пользу ФИО 1 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО 2, (дата) года рождения и ФИО 3, (дата) года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно;
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО 4 от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении Бахтина Е.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО 1 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО 2, (дата) года рождения и ФИО 3, (дата) года рождения;
- протоколом (№) об административном задержании Бахтина Е.В. (дата);
- заявлением ФИО 1 от (дата) о возобновлении исполнительных действий о взыскании алиментов в отношении Бахтина Е.В. в связи уплатой алиментов последним в неустановленном судом размере в период с декабря 2024 года по март 2025 года включительно;
- объяснением Бахтина Е.В. от (дата), согласно которому он с (дата) по (дата) временно не работал. Алименты бывшей супруге выплачивал в пределах 15-20 тысяч рублей. В настоящий момент устраивается в (иные данные).
Оснований, для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, бездействие Бахтина Е.В., выразившиеся в неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО 2, (дата) года рождения и ФИО 3, (дата) года рождения, правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Позиция привлекаемого лица и доводы жалобы ФИО 1 о том, что они с Бахтиным Е.В. проживают совместно и у него отсутствовала задолженность по алиментам, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности заявлением самой ФИО 1 от (дата)., в котором она собственноручно указала о том, что Бахтин Е.В. не в полном объеме выплачивает ей средства на содержание детей, а также объяснениями самого Бахтина Е.В., данными при оформлении административного протокола, о чем указано в соответствующей графе протокола. Доказательств выплаты алиментов в установленном решением суда размере суду представлено не было.
Также судом учитывается, что при расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены суммы, выплаченные Бахтиным Е.В. в добровольном порядке, размер которых указала сама ФИО 1 в заявлении.
При этом, сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что следует из п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Доводы представителя ФИО 1 - Панькова О.Г. о том, что заявление было написано ФИО 1 под давлением судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данного факта не представлено. При этом, изменение позиции законного представителя несовершеннолетних потерпевших, расцениваются судом как избранный ею способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, с которым она совместно проживает.
Доводы представителя ФИО 1 – Панькова О.Г. о том, что назначенное Бахтину Е.В. наказные в виде обязательных работ лишит семью привлекаемого лица части дохода, также признаются судом не состоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, то есть не препятствует выполнению им оплачиваемой трудовой функции по основному месту работы. При этом наказание назначено Бахтину Е.В. с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Бахтина Е.В., данные о его личности, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Бахтина Е. В. – оставить без изменения, а жалобу законного представителя потерпевших ФИО 1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Татунь Н.Н.