ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2, Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 628,47 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО2, указав в обоснование исковых требований о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 230 000,00 руб. на срок 37 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сума, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000,00 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 628,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 456,78 руб.; просроченный основной долг – 98 171,69 руб.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 628,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 456,78 руб.; просроченный основной долг – 98 171,69 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348,85 руб. Всего взыскать: 115 977,32 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО10 (супруг ФИО2), привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – Администрации Чунского муниципального округа, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях ранее просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Чунского муниципального округа, так как не является надлежащим ответчиком по делу в связи с наличием наследников, фактически принявших наследство, оставшееся после умершей ФИО2, приобщив акт обследования жилого помещения и земельного участка с фототаблицей, приходным кассовым ордером и квитанцией об оплате за потребленную электроэнергию.
Ответчик ФИО6., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит по продукту – «Потребительский кредит» в сумме 230 000,00 руб. под 18,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок действия указанного договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, который может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении клиентом услуг, предусмотренных общими условиями.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами; 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 419,26 руб.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 10 число месяца. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Погашение кредита происходит путем перечисления кредитором денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счетов в порядке их указания: №, № (п. 18).
С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 руб. на 37 месяцев, что также усматривается из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно приведенному расчету в размере 111 628,47 руб., состоящая из: задолженности по процентам – 13 456,78 руб., из которых: просроченные проценты – 10 721,86 руб., просроченные на просроченный долг – 2 734,92 руб.; просроченная ссудная задолженность, составляющая задолженность по кредиту в размере 98 171,69 руб..
Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 перед банком произведен верно и ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Новочунским сельским Советом Чунского района Иркутской области, в соответствии с которой между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак и последней присвоена фамилия ФИО16. Иные актовые записи в отношении ФИО2, в том числе о расторжении брака отсутствуют.
В целях установления факта наличия у ФИО2 какого-либо имущества на день её смерти, были направлены запросы в Управление Росреестра, ОМВД России «Чунский», в Центр государственной инспекции по маломерным судам, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Службу государственного технического надзора Чунского района Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонную ИФНС России по Иркутской области № 6, в банки (ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк), согласно ответам на которые установлено следующее:
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной посредством СМЭВ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области следует, что правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1/3 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 38:21:050104:220 с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 240 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>1, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью 62,3 кв.м., кадастровой стоимостью 648 736,13 руб., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле в праве на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 240 кв.м., кадастровой стоимостью 54 485,60 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>1, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ФИО5, ФИО6 каждому.
Из ответов ОМВД России «Чунский», Центра государственной инспекции по маломерным судам, Службы государственного технического надзора Чунского района Иркутской области на запросы суда следует, что на имя ФИО2 на момент ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств, маломерных судов, а также самоходных машин и иных видов техники не зарегистрировано.
Из сообщения Межрайонной ФНС России по Иркутской области № 6 следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с налогового учета в связи со смертью; на дату смерти у ФИО2 имелись объекты налогообложения: 0,33 доли в праве на квартиру площадью 62,30 кв.м. по адресу: <адрес>; 0,33 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах собственности на транспортные средства отсутствуют. Также пояснили, что налоговый орган не является первоисточником информации об объектах движимого и недвижимого имущества, следовательно не может в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам.
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ последнее место работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес>.
В соответствии с ответами ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом указанных банков не является, на ее имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, представленной истцом, имеется остаток денежных средств на счетах: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 960,19 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 265,71 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 202,40 руб..
Как явствует из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Чунского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО7 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын умершей, который согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в наследственном деле по всем основаниям наследования отказался от причитающегося ему наследства после умершей ФИО2.
Согласно сведениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области в соответствии актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно актовым записям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на основании акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Хавлоева, соответственно.
Из представленных ответчиком администрацией Чунского муниципального округа акта обследования жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что в жилом помещении, собственником 1/3 доли в праве на которое являлась ФИО2, проживает и оплачивает коммунальные услуги ФИО3 – брат умершей, который также является одним из собственников данных жилого помещения и земельного участка.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 со счета № на счет получателя ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 8 500 рублей в счет погашения кредита физ.лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет №, заемщик ФИО2.
Таким образом, ФИО6, как наследник первой очереди к имуществу умершей матери, являясь сособственником вышеуказанной квартиры и земельного участка, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде 1/3 доли в праве на данные объекты недвижимости/, а также частично погасила долг умершей по настоящему кредитному договору перед ПАО Сбербанк. Следовательно, ФИО6 являясь наследником первой очереди к имуществу умершей матери, является надлежащим ответчиком в данном споре.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111 628,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 456,78 руб.; просроченный основной долг – 98 171,69 руб..
Обязательство, возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
С принятием наследства к его наследникам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по нему не исполнены, наследник, принявший наследство ФИО6 не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.
Ответственность наследника в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 648 736,13 руб., то есть стоимость принадлежащей должнику 1/3 доли составляет 216 245,38 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>1, составляет 54 485,60 руб., стоимость принадлежащей должнику 1/3 доли – 18 161,87 руб.; остаток денежных средств на счетах: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 960,19 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 265,71 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 202,40 руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества определена судом в размере 251 855,55 руб. (216 245,38+18 161,87 +10,00 +10,00 +14 960,19 +2 265,71 +202,40).
В связи с тем, что объем заявленных требований не превышает размер стоимости наследственного имущества ФИО2, заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348,85 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 628,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 456,78 руб.; просроченный основной долг – 98 171,69 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348,85 руб.. Всего взыскать: 115 977,32 руб.,
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года.
Судья Е.В. Шурыгина