ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО "СААБ" в размере 70918,96 руб.
На основании Договора уступки прав в адрес ответчика направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70918,96 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 226,46 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 4529,21 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору в размере 75 674,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91,20 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 10,60 руб., по направлению копии искового заявления третьему лицу в размере 00,00 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца - ООО ПКО «СААБ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500000 руб. по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.
На основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
В судебном заседании установлено, что ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлин.
Требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, на момент обращения в суд не превышают 500 000 руб.
Из информации мировых судей судебных участков № 113 и № 114 Чунского района Иркутской области следует, что ООО ПКО «СААБ», АО «ОТП Банк» не обращались с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по кредитному договору не выносился и не отменялся, определение мировым судьей об отказе в выдаче судебного приказа не выносилось, то исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения
Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.В. Шурыгина