РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Мужагитовой О. Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гайворонского А.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Мужагитовой О. Ф., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гайворонского А.Ю. (№) от (дата) Мужагитова О.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данным постановлением Мужагитова О.Ф. признана виновной в том, что она (дата) в 11 часа 02 минуты в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, чем нарушила положения Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Мужагитова О.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указала, что (дата) ею была подана заявка на оформление страхового полиса ОСАГО путем его онлайн-оформления и произведена оплата за его оформление, в связи с чем, полагала, что полис был оформлен. Однако (дата). стало известно, что в результате технического сбоя заявка была обработана страховой компанией позже, что и привело к изменению даты заключения договора ОСАГО, о чем на момент вменяемого правонарушения ей не было известно, что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, ранее у нее был девствующий договор ОСАГО, в связи с чем, полагает, что ее действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Также указала, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ей не были разъяснены ее права, что является существенным нарушением требований законодательства.
В судебное заседание Мужагитова О.Ф., инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гайворонский А.Ю. не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Мужагитова О.Ф. представила письменное дополнение к жалобе, из которого следует, что также просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как ее бездействие не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений и каких-либо правовых последствий.
Защитник Мужагитовой О.Ф. – Щербаков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме по изложенных в них основаниям. Дополнительно пояснил, что отсутствие полиса ОСАГО было выявлено (дата). при оформлении материала по факту ДТП, участником которого являлась Мужагитова О.Ф., однако ущерб перед потерпевшим ею был погашен в полном объеме из личных денежных средств, в связи с чем, негативных последствий от вменяемого ей правонарушения ни для кого не наступило. Мужагитова О.Ф. является собственником автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), которым управляла (дата). Доказательства оплаты Мужагитовой О.Ф. (дата) через онлайн-платформу страховой компании за полис ОСАГО отсуствуют.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу п.2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ч.3 ст.32 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного Кодекса.
Вина Мужагитовой О.Ф. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому она (дата) в 11 часа 02 минуты в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Кроме того, факт управления транспортным средством (дата) в 11 часа 02 минуты в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без действующего страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО не оспаривался и самой Мужагитовой О.Ф., как следует из существа жалобы.
В ходе рассмотрения жалобы Мужагитовой О.Ф. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.
Доводы жалобы Мужагитовой О.Ф. о том, что ею (дата). была подана заявка на оформление страхового полиса ОСАГО путем его онлайн-оформления и произведена оплата за его оформление, однако из-за технического сбоя полис не был оформлен, нахожу несостоятельными, поскольку доказательств данного факта суду представлено не было, в связи с чем, расценивается судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по делу.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении именно Мужагитова О.Ф. является собственником автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак В339ТВ27, которым управляла 29.09.2025г., в связи с чем, имела возможность и обязана была убедиться в наличии действующего полиса ОСАГО, однако на дату совершения административного правонарушения ее гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, она не могла пользоваться транспортным средством, в силу вышеприведённого пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Доводы жалобы о переквалификации вменяемого правонарушения на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм законодательства, в связи с чем, не принимаются судом., по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что на дату совершения вменяемого правонарушения (дата). у Мужагитовой О.Ф. вообще отсутствовал страховой полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, что и образует состав вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мужагитовой О.Ф. о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ей не были разъяснены её права опровергаются собственноручной подписью Мужагитовой О.Ф. в соответствующей графе определения. Кроме того, из материалов дела следует, что Мужагитова О.Ф. была осведомлена об объеме прав, предоставленных ей законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом процессуальных документов она выражала несогласие и возражения относительно существа вменяемого ей правонарушения.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Мужагитовой О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию её действий по данной статье.
Изучив доводы о малозначительности совершенного привлекаемым лицом правонарушения, судья приходит к следующему.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае совершенное Мужагитовой О.Ф. правонарушение посягает на правоотношения в области дорожного движения, выражено в игнорировании требований законодательства об обязанности страхования гражданской ответственности водителя автомобиля, что само по себе запрещает использование им транспортного средства, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.
Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к Мужагитовой О.Ф. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изминения постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гайворонского А.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Мужагитовой О. Ф. - оставить без изменения, а жалобу Мужагитовой О. Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н.Татунь