ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Максимова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) и решение главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Максимова Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), фактически проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в должности председателя ПАК «Павловский»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) Максимов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата) постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) оставлено без изменения.
Считая чрезмерным назначенное наказание, Максимов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
При подаче жалобы Максимовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку он в период с (дата) по (дата) находился в командировке в (адрес), в связи с чем, не мог обратиться в суд с жалобой.
В судебном заседании привлекаемое лицо Максимов Д.В. на доводах ходатайства настаивал по изложенным в нем основаниям, уточнил, что просит восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление и на решение главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата). Дополнительно пояснил, что лично присутствовал как при вынесении постановления, так и при вынесении решения. Копии указанных процессуальных документов были выданы ему на руки в день их вынесения – (дата) (постановление) и (дата) (решение). Поскольку Максимов Д.В. в период с (дата) по (дата) находился в командировке в поселке. Майский, он не имел возможности обратится в суд с жалобой в установленный законом срок. Жалоба на указанные постановление и решение была первоначально была подана Максимовым Д.В. лично в судебный орган (дата), но возвращена ему для устранения недостатков, поскольку в одной жалобе он просил отменить постановление в отношении как себя самого, так и юридического лица ПАК «Павловский», а также им был пропущен срок для подачи жалобы и отсутствовало ходатайство о его восстановлении. После устранения указанных недостатков, Максимов Д.В. повторно обратился в суд с жалобой (дата).
Заместитель главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербинович Д.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьников П.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) было получено Максимовым Д.В. (дата), что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 93-96).
(дата), в установленный срок, Максимов Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникову П.А (л.д.101-105).
Решение главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата), вынесенное по результатам рассмотрения указанной жалобы, было получено Максимовым Д.В. (дата), что подтверждается его собственноручной подписью в данном решении (л.д. 107- 110), в связи с чем, последним днем подачи жалобы на данное решение является (дата).
(дата) в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Максимовым Д.В. первоначально была подана жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) в Максимова Д.В. и на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАК «Павловский» (л.д. 111-117).
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков, поскольку обжалование двух постановлений посредством подачи единой жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено, а также в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.118-119).
Данное определение получено лично Максимовым Д.В. (дата), что подтверждается распиской (л.д. 122).
(дата) жалоба на постановление старшего заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) и решение главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата), повторно была подана Максимовым Д.В. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается штампом, стоящим на ней (л.д.1-4), к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Максимов Д.В. указал, что он в период с (дата) по (дата) находился в командировке в п.Майский, в связи с чем, не мог обратиться в суд с жалобой.
Однако данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало своевременной подаче жалобы в период до отъезда Максимова Д.В. за пределы г.Комсомольска-на-Амуре (с (дата). по (дата).), а также жалоба могла быть подана путём направления её при помощи почтового отправления из п.Майский (с (дата). по (дата).).
Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока для подачи первоначальной жалобы, судье не приведено. Дальнейшее обращение с жалобой на указанное постановление и решение – (дата) в данном случае не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку указанная первоначальная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении Максимов Д.В. судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных постановления и решения по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Максимова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Сербиновича Д.А. (№) от (дата) и решение главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Школьникова П.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Максимова Д. В..
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Н. Татунь