ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу законного представителя Кузнецова А. Н. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», юридический адрес: (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. (№) от (дата) ООО «Оренбург-РеалСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой» Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения указанного в постановлении административного правонарушения, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ, является 132 км. 250 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край. На данную территорию распространяется юрисдикция должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшего обжалуемое постановление.
При этом указанный адрес не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Кузнецова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой», неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения – Комсомольским районным судом Хабаровского края.
В этой связи, жалоба Кузнецова А.Н. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Комсомольский районный суд Хабаровского края по подведомственности, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя Кузнецова А. Н. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Комсомольский районный суд Хабаровского края.
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению дела.
Судья Татунь Н.Н.