ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Шквариной Г. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Шквариной Г. П., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) Шкварина Г.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шкварина Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
При подаче жалобы Шквариной Г.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку его копию она получила только (дата) при обращении в административную комиссию, при этом, копия данного постановления в адрес её места жительства не направлялась, что подтверждается ответом АО «Почта России».
В судебном заседании привлекаемое лицо Шкварина Г.П. на доводах ходатайства настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что о дате рассмотрения настоящего дела коллегиальным органом (дата). была уведомлена телефонограммой, однако на заседании административной комиссии не присутствовала, поскольку не успевала обеспечить явку свидетелей. Копия обжалуемого постановления была выдана ей на руки секретарем административной комиссии при личном обращении только (дата)., ранее она его не получала. Шкварина Г.П. регулярно проверяет почтовый ящик, каких-либо уведомлений о поступлении на её имя почтовой корреспонденции за июль-август 2025 года она не получала.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1 - Волченков Н.А., действующий на основании нотариальной доверенности, возражал против доводов ходатайства и пояснил, что Шкварина Г.П. знала, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении и имела возможность вовремя получить вынесенное в отношении неё постановление. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции несёт сама Шкварина Г.П., которая не предприняла достаточных мер для её получения. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Представитель административной комиссии № 3 – коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя потерпевшего, исследовав доводы ходатайства, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) было направлено (дата) почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес Шквариной Г.П. по месту её жительства – г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Однако указанное письмо не было получено Шквариной Г.П. и (дата) возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) (л.д. 38-39).
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата). Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана в судебный орган Шквариной Г.П. только (дата), что свидетельствует о пропуске ею срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Шкварина Г.П. указала, что постановление она получила только (дата), при обращении в административную комиссию, при этом, копия обжалуемого постановления в адрес её места жительства не направлялась, что подтверждается ответом АО «Почта России».
Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку обжалуемое постановление, вопреки доводам ходатайства, было выслано Шквариной Г.П. по имеющемуся в материалах дела адресу её места жительства, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№). Данное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» ФИО 2 от (дата) (№), из которого следует, что (дата) на имя Шквариной Г.П. в отделение почтовой связи 681000 поступало заказное письмо с идентификатором (№), поскольку адресат за письмом не явился, то (дата). в связи с истечением срока хранения, оно из ОПС было направлено на хранение (л.д.72).
Таким образом, непринятие Шквариной Г.П. мер по обеспечению получения поступающей в её адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований КоАП РФ о направлении постановления.
Также судьёй учитывается, что Шкварина Г.П. была уведомлена надлежащим образом о дате заседания административной комиссии, что она подтвердила в судебном заседании, а также данный факт подтверждается телефонограммой (л.д.49), по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление – (дата), в связи с чем, только факт отсутствия на заседании комиссии в указанную дату, не лишал ее возможности узнать о результате рассмотрения дела об административном правонарушении в разумный срок после проведения заседания.
Имеющаяся в деле информация о получении Шквариной Г.П. копии обжалуемого постановления (дата), при наличии сведений о том, что ранее указанное постановление не было получено ею по месту её жительства, не может свидетельствовать о том, что срок обжалования данного постановления должен исчисляться с (дата), поскольку противоречит вышеприведенным положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Оценивая представленный Шквариной Г.П. ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» ФИО 3 от (дата) (№), на который ссылается Шкварина Г.П., суд приходит к выводу, что он достоверно не свидетельствует о том, что заказное письмо, в котором содержалось обжалуемое постановление, не поступало в почтовое отделение на имя Шквариной Г.П.
Так из имеющегося в материалах дела ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» ФИО 2 от (дата) (№) следует, что заказное письмо с идентификатором (№), в котором содержалось обжалуемое постановление, поступало в ОПС Комсомольска-на-Амуре 681000 на имя Шквариной Г.П. и было отправлено (дата). на хранение за истечением срока хранения. При этом данный ответ также содержит информацию о том, что поиск почтовых отправлений только по ФИО адресата не дает возможности гарантировать предоставление полной информации о всех отправлениях.
Как следует из обращения Шквариной Г.П. от (дата). начальнику Комсомольского-на-Амуре почтового отделения, при запросе информации о поступающей на ее имя корреспонденции, она указывала только свои ФИО, других данных не предоставляла (л.д.5).
На основании изложенного прихожу к выводу, что заказное письмо с идентификатором (№), в котором содержалось обжалуемое постановление, надлежащим образом направлялось по адресу места жительства Шквариной Г.П., что подтверждается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым судом не установлено.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Шкварина Г.П. судье не привела, доказательств не представила, в связи с чем, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Шквариной Г. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Шквариной Г. П..
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Н. Татунь