Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2025 УИД 03MS0194-01-2025-002582-62 дело № 5-319/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии, инвалидом I и II групп, не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2025 в 15:20 Конкин А.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 97 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании Конкин А.В. пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку совершил обгон на прерывистой линии разметки, никаких доказательств ему не было представлено, что совершал обгон на сплошной линии и в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он проехал примерно километр, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Знак «Обгон запрещен» был, но он был временный, проехав перекресток, знаки не действуют. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав Конкина А.В., исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к следующему.Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обгоном согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Анализ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а также ПДД РФ прямо запрещен обгон на мостах.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил. Указанные нормы водителем Конкиным А.В. выполнены не были. Совершение Конкиным А.В. данного административного правонарушения, подтверждено доказательствами по делу:- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу. С протоколом Конкин А.В. ознакомлен, копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
- схемой 02 СХ <НОМЕР> места совершения административного правонарушения
- схемой временного изменения организации движения на автомобильной дороге регионального значения Кропачево-Месягутово-Ачит;
- рапортом старшего ИДПС <ФИО2> от 04.09.2025;
- диском с видеофиксацией правонарушения от 03.09.2025; - карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Конкина А.В.; - сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении Конкина А.В.;- карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
Между протоколом, дислокацией, видеофиксацией правонарушения не усматривается никаких противоречий. Поскольку обстоятельства правонарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются видеофиксацией правонарушения, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности в нарушении ПДД РФ, то мировой судья считает, что вина Конкина А.В. нашла свое подтверждение.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Конкин А.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 97 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости.
Отрицание вины Конкиным А.В., расценивается мировым судьей как позиция защиты, цель которой избежание наказания, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью. Доводы Конкина А.В., о том,что он не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей тщательным образом проверялись, подтверждения не нашли и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, из которых усматривается, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Конкина А.В. находилось на полосе встречного движения, в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем данного маневра, материалы дела не содержат. Оснований для оговора Конкина А.В. не установлено и Конкиным А.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованностисотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него.
Видеозапись представленная должностным лицом соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из видеозаписи видно, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершило обгон одного транспортного средства требований знака 3.20 «Обгон запрещен». Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Доказательства, подтверждающие внесение в видеозапись каких-либо изменений, в деле отсутствуют.
При этом, представленная Конкиным А.В. видеозапись никаким образом не подтверждает доводы Конкина А.В. и не опровергает совершение данного административного правонарушения, поскольку отражает управление Конкиным А.В. транспортным средством на 90 км. и ранее. Кроме того, при сопоставлении видеозаписи представленной должностным лицом и видеозаписи, представленной Конкиным А.В., видно, что на видеозаписи, представленной Конкиным А.В., также не совпадает состав участников дорожного движения. Довод Конкина А.В. о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Доводы Конкина А.В. о том, что онпроехал перекресток и думал, что знак не действует, мировой судья проверил и установил отсутствие каких-либо перекрестков на данном месте совершения административного правонарушения, что видно из представленной должностным лицом видеозаписи, в связи с чем доводы являются несостоятельными.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Конкина А.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Конкина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает его вину полностью доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья в целом, хронические и иные заболевания в случаи их наличия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение Конкиным А.В. однородного административного правонарушения (1 раз за 2024 год, 3 раза за 2025 год), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении Конкину А.В. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу, граждан, личность Конкина А.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, состояние здоровья в целом, имущественное положение Конкина А.В. и его семьи. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленнойгосударством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).
Следует также отметить, что предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Учитывая, что по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил должного движения Российской Федерации, а равно учитывая количество и характер совершенных ранее правонарушений, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения в данном конкретном случае наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать наибольшему эффекту достижения восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также целям законодательства об административных правонарушениях.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа не имеется.
В настоящем случае выбранный вид наказания при наличии отягчающего ответственность обстоятельства является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как и несоразмерности выбранной меры административного воздействия не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Конкина Андрея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить Конкину А.В., что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Копию постановления направить (вручить) Конкину А.В., должностному лицу - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловскойобласти.
Мировой судья С.А. Худякова
Постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья______________С.А. Худякова