Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2026 УИД77MS0441-2026-000096-64 дело № 5-51/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., с участием Ройгбаума И.С., при секретаре судебного заседания Бересневой Е.В<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ройгбаума Ильи Сергеевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, Россия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не законченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии, инвалидом I и II групп не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 в 02:05 в дер. <АДРЕС>, Ройгбаум И.С., являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину Ройгбаум И.С., вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ройгбаум И.С. суду пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, раскаивается. Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>н (далее - Порядок).
По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования (то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 02:05 в дер. <АДРЕС>, Ройгбаум И.С., являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ройгбаум И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- заявлением о привлечении к административной ответственности в отношении Ройгбаум И.С.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, составленным в присутствии понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которому оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА9> При этом в выдыхаемом Ройгбаум И.С<ФИО1> воздухе не выявлено содержания абсолютного этилового спирта, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Ройгбаум И.С. согласился, что собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе (чеке прибора Алкотектор), приобщенном к акту;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0375151 от <ДАТА5>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ройгбаум И.С. отказался;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Ройгбаум И.С. разъяснены, Ройгбаум И.С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил;
- копией свидетельства о поверке средства измерений, из которого следует, что Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, прошёл поверку <ДАТА10>, действителен до 10.10.2026;
- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом приема-передачи транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>;
- рапортом ИДПС <ФИО2> от <ДАТА5> об обстоятельствах совершения Ройгбаум И.С. правонарушения;
- письменными объяснениями понятого <ФИО3> от <ДАТА5>;
- письменными объяснениями понятого <ФИО4> от <ДАТА5>;
- фотографиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверениями;
- фотографиями копией паспортов понятых <ФИО3>, <ФИО4>, задержания транспортного средства;
- сведениями об административных правонарушениях в отношении Ройгбаум И.С.; - справкой о том, что Ройгбаум И.С. к уголовной ответственности не привлекался.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ройгбаум И.С. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием всех процессуальных документов Ройгбаум И.С. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения.
Факт управления Ройгбаум И.С. автомобилем с признаками опьянения и обстоятельства направления на медицинское освидетельствование подтверждены письменными доказательствами, которые последовательны и не противоречат друг другу.
Выявленные у водителя Ройгбаум И.С. признаки опьянения в соответствии с требованиями закона являлись достаточным основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления Ройгбаум И.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Ройгбаум И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 Правил. Вместе с тем, Ройгбаум И.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для оговора Ройгбаум И.С. не установлено и Ройгбаум И.С. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Ройгбаум И.С. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Ройгбаум И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует, о том, что Ройгбаум И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Ройгбаум И.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает его вину доказанной полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Ройгбаум И.С. совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Ройгбаум И.С. были совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья в целом Ройгбаум И.С., хронические и иные заболевания в случаи их наличия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение Ройгбаум И.С. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Ройгбаум И.С. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность Ройгбаум И.С., его имущественное положение, состояние здоровья в целом, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность и приходит к выводу о целесообразности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать наибольшему эффекту достижения восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также целям законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Ройгбаума Илью Сергеевичу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф должен быть уплачен: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), ИНН 7707089101; КПП 770731005, р/с.: 03100643000000017300, Банк получателя: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО: 45320000, УИН 18810477255080016683. Разъяснить, что административный штраф должен бытьуплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить на Ройгбаум И.С. обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Копию постановления направить, вручить Ройгбаум И.С., должностному лицу, составившему протокол - для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Мировой судья С.А. Худякова
Постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья_____________С.А. Худякова