РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., с участием старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Алексеева В.А., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края в интересах А. к Мухаметову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района имени Полины Осипенко Хабаровского края в интересах А. обратился в суд с указанным иском к Мухаметову Р.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района имени Полины Осипенко Хабаровского края рассмотрено обращение А. о защите ее прав и законных интересов, нарушенных в результате совершения преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что 12.04.2025 врио начальника ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Львовой О.А. возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие А. в сумме 2 552 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшей А. от 12.04.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от неизвестного абонента, от якобы оператора мобильной связи о том, что ей необходимо продлить договор на пользование сим-картой. После разговора сразу поступил звонок от «Госуслуг» и в мессенджер, в ходе разговора ей сообщили, что ее личный кабинет на «Госуслугах» взломан и от ее имени оформляются кредиты в разных банках. После разговора ее переключили на разговор со следователем ФСБ, который сообщил что необходимо взять как можно больше кредитов на свое имя и перевести денежные средства на безопасный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ А. перевела денежные средства на общую сумму, свыше 2 500 000 рублей через банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» денежные средства неустановленным лицам. Из чеков из банкомата № 60007282 ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. перевела денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей. Из информации АО «Национальная система платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком эмитентом является ПАО «ВТБ» с указанием номера карты (счета), лица, которому поступили денежные средства. Из информации ПАО «ВТБ» следует, что владельцем банковского счета, на который А. были переведены денежные средства является Мухаметов Р.В.. Из выписки по операциям по банковскому счету, принадлежащему Мухаметову Р.В., следует, что на его счет поступили денежные средства в размере 300 000 рублей от А., что подтверждается временем перевода (часовой пояс по Москве), а также назначением платежа, согласно которому денежные средства переведены через банкомат № 60007282, с аналогичным кодом авторизации (указанным в чеках). Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения А. с просьбой о защите её нарушенных прав, поскольку последняя является пенсионером по старости, в силу возраста не может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, относится к незащищенной категории граждан, не имеет юридического образования. В рамках расследования уголовного дела причиненный имущественный вред не возмещен. При определении подсудности искового заявления истец руководствовался обращением А. и ее местом фактического проживания, в целях недопущения ущемления ее прав. Просит: взыскать с Мухаметова Р.В. в пользу А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами/с 13.03.2025 по дату вынесения решения суда.
В судебное заседание старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Алексеев В.А. исковые требования подержал в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Мухаметова Р.В. не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, направленны по месту его проживания, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 12.04.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие А. в сумме 2 552 000 рублей (л.д. 7).
Постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 12.04.2025, А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 34-35).
А. обратилась Прокурору района имени Полины Осипенко Хабаровского края с заявлением, в котором просила в её интересах обратиться в суд с требованием о взыскании в её пользу денежных средств, (л.д. 6).
Из чеков из банкомата ПАО «Сбербанк», сообщения ПАО «ВТБ», выписки по операциям по банковскому счету, принадлежащему Мухаметову Р.В. следует, что А. перевела Мухаметову Р.В. денежные средства в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей. (л.д. 23-31, 84-91)
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для возникновения обязательства неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат процент на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий периоды.
В судебном заседании установлено, что истец А. перевела ответчику Мухаметову Р.В. денежные средства в размере 300 000 рублей.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Мухаметов Р.В. денежных средств, принадлежащих А., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края в интересах А. к Мухаметову Р.В., удовлетворить.
Взыскать с Мухаметова Р.В. в пользу А. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Мухаметова Р.В. в пользу А. проценты за пользование чужими средствами за период с 13 марта 2025 года по 20 августа 2026 год в размере определенной п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы 300 000 рублей.
Взыскать с Мухаметова Р.В. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья Рябов О.В.