РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Восточная-торгово-транспортная компания» в лице генерального директора ФИО1 заключило с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 договор, в связи, с чем у них сложились деловые отношения. При сотрудничестве и деловой переписке между ФИО1 и ФИО2, последний допустил высказывания, которые являются недопустимыми и оскорбительными, а также порочащими деловую репутацию в отношении ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>», которое было размещено общепублично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместил оскорбительный и не соответствующий действительности отзыв на общедоступном портале «Яндекс Карты» в сети «Интернет» в отношении ФИО1 и его деятельности, как директора ООО «<данные изъяты>», который содержал высказывания порочащие деловую репутацию истца, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
Кроме того ФИО2 неоднократно оскорблял ФИО1 в деловой переписке. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе деловой переписки ФИО2 допустил в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания. Таким образом, учитывая, что переписка между контрагентами должна вестись в официальном деловом стиле с использованием официальной лексики ФИО2 допустил оскорбление ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также пророчащий характер этих сведений подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств, объяснением и документами, полученными при проведении проверки по административному правонарушению. Распространение ответчиком сведений не соответствуют действительности, что подтверждается договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», фактическими обстоятельствами деловых взаимоотношений между организациями. А также являются оскорбительными для ФИО1, характеризует его с отрицательной стороны, что подрывает его деловую репутацию, как директора коммерческой организации. Высказывания которые опубликовал ответчик на сайте «Яндекс Карты», которые представляют услугу пользователям Интернет и доступны для просмотра неограниченному числу лиц, негативно характеризуют деятельность директора общества, утверждают о ведении деятельности недобросовестно, о наличии задолженности, при этом документально указанные обстоятельства не подтверждены, а также оскорбляют истца. Портал «Яндекс Карты» является общедоступным сервисом «Яндекс», в котором содержится информация доступная любому пользователю Интернет и на основании, которой формируется мнение пользователей о компании, таким образом, размещение на данном сервисе информации не соответствующей действительности и носящей оскорбительный характер, порочит деловую репутацию истца и формирует негативное общественное мнение в отношении истца.
В отношении ФИО1 ответчик ФИО2 допустил высказывания, которые являются недопустимыми и оскорбительными, а также пророчащими деловую репутацию как директора, по факту указанных оскорблений истцом направлено заявление в прокуратуру <адрес>. С учетом длительности действий, направленных на оскорбления истца, так как ответчик высказывал слова порочащие честь и достоинство истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Таким образом, ответчик не понес ответственности за совершение действий причинивших моральный вред истцу, социальная справедливость восстановлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления, высказанные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом при даче объяснения при проведении прокурорской проверки, истец не раскаялся, о содеянном не пожалел, извинений не принес. Таким образом, последний не загладил причиненный вред истцу. Действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, с учетом деловых отношений, сложившихся между ними. ФИО2 высказывая оскорбления унизил честь и достоинство ответчика, что на протяжении длительного времени – причиняло моральные страдания истцу, вызвало стресс и сильные негативные эмоции. Указанные обстоятельства повлекли повышение давления, тревожности и моральные страдания, которые вызывали бессонницу и гипертонию. Компенсация морального вреда, будет способствовать социальной справедливости, восстановлению нарушенных прав ФИО1, в том числе в ситуации связанной с оскорбительными высказанными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец в силу отсутствия юридических знаний о возможности истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не обратился с заявлением в течение 3-х месяцев и действия ФИО10 остались безнаказанные.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переписка между истцом и ответчиком, в сообщениях ответчик высказывал слова оскорбительного характера в адрес ФИО1. Оскорбления, которые были высказаны в декабре 2025 года не повлекли никакого административного воздействия на ответчика, поскольку истекли сроки привлечения. Информация на Яндекс.карте удалена в настоящее время, поэтому был заявлен отказ от требования «опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца». Исковые требования направлены на не защиту деловой репутации компании, а на взаимоотношения именно между ФИО1 и ФИО10. Моральные страдания ФИО1 связаны с перепиской с ФИО10, где он высказывался оскорбительно. У ФИО1 была головная боль, бессонница, повышение давления. ФИО1 не обращался за медицинской помощью.
Представитель истца в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает, поскольку моральные страдания истца ничем не подтверждены. Отзыв на Яндекс.карте в неприличной форме разместить не возможно. В отзыве, размещенном на Яндекс.карте не было недостоверных фактов. компания ФИО1 по договору не исполнила свои обязательства и осталась должна, этот факт подтвержден решение Арбитражного суда <адрес>. С ФИО1 переписка велась не публично, а в частном порядке. Инициатором сообщений, на основании которых он был привлечен к административной ответственности, был сам ФИО1. Он (ответчик) пытался объяснить, что компания истца должна денег. Деловая репутация в данном случае подрывается неисполнением обязательств. Полагает, что никаких моральный страданий истец ФИО1 не понес, он (ответчик) не распространял порочащую информацию. То, что было размещено на Яндекс-карте подтверждается решением Арбитражного суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, посредством телефонограммы просил отложить рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Согласно рекомендациям, дававшимся в практике Верховного Суда РФ по вопросу о неприличной форме оскорбления, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Кроме того, в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 высказывал оскорбительные слова в его (ФИО1) адрес.
По факту оскорбления чести и достоинства истец обратился в прокуратуру <адрес> для привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10 оборот-11, 14-15).
Из представленного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В июле 2025 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на предоставление услуг автокранов. В последствии ООО «<данные изъяты>» отказалось платить за выполненные работы за период август, сентябрь, октябрь. На этой почве возникло неприязненное отношение к представителю неплатёжеспособной компании ФИО1 Резкие выражения в ходе переписки в адрес ФИО1 высказывал (л.д. 12).
Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, следует, что согласно заявлению ФИО1, произведен осмотр доказательств в виде телефона ФИО1: iPhone 16 Pro, номер модели <данные изъяты>F, серийный номер <данные изъяты>. номер +<данные изъяты>, содержащего переписку в мессенджере WhatsApp между «ФИО1» и «ФИО8 <данные изъяты>» номер абонента +<данные изъяты> в ходе, которого установлено, что в текстовых сообщениях в мессенджере WhatsApp ФИО2 имеются выражения оскорбительного характера в нецензурной форме, содержащее нецензурные выражения в адрес истца, выражающее отрицательную оценку личности истца (л.д. 31а-41, 43 оборот-47, 111-120).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в прокуратуру <адрес> о привлечении к административной ответственность ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе деловой переписки последний допустил оскорбительные высказывания (л.д. 83-84).
В проверки прокуратурой <адрес> отобрано объяснение от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Между его организацией и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 имелись деловые отношения. При сотрудничестве и деловой переписке между ним и ФИО2, последний допустил высказывания, которые являются недопустимыми и оскорбительными. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе деловой переписки ФИО2 допустил оскорбительные высказывания. Учитывая, что переписка между контрагентами должна вестись в официально-деловом стиле с использованием официальной лексики, ФИО2 допустил оскорбление в его (ФИО1) адрес, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 123-124).
Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных помощнику прокурора <адрес> следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В июле 2025 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на предоставление услуг автокранов на Малмышский ГОК. В последствии ООО «<данные изъяты>» отказалось платить за выполнение работы за период август, сентябрь, октябрь. На этой почве возникло неприязненное отношение к представителю неплатёжеспособной компании ФИО1 Резкие выражения в ходе переписки в адрес ФИО1 высказывал. Отзыв на платформе «Яндекс Карты» опубликовал лично со своей страницы, от слов не отказывается (л.д. 137-139).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 78-82).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу №, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу г.<адрес> Производственный, 5, в ходе личной переписки сообщений в мессенджере WhatsApp с применением нецензурной брани оскорбил ФИО1, то есть унизил его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме (л.д. 146-148, 241-242).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствам.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о том, что сообщения, направленные ФИО2 в адрес ФИО1, носят явно оскорбительный характер, приведенные утверждения носят четкую смысловую направленность, отрицательно характеризующую ФИО1 как личность, негативное мнение ответчика об истце выражено в оскорбительной для истца форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения мнения, противоречит принятой в обществе культуре общения и является злоупотреблением правом.
Доказательств, подтверждающих, что направленные ответчиком сообщения в адрес истца не носят оскорбительного, порочащего характера, не представлено.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. При этом следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 25 названного Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт причинения нравственных страданий ФИО1 вызванных оскорбительными высказываниями со стороны ответчика в переписке посредством мессенджера WhatsFpp в адрес истца. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, конкретных действий ФИО2, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 15 000 рублей.
Определяемый судом размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу ФИО1 с ФИО2, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0821 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0805 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2026.
Судья А.В.Корнилова