РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 25 (двадцать пять) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
ФИО1 в лице своего защитника ФИО3 с вынесенным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой просит суд постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование своей позиции указывает, что мировым судьей указано, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, но ранее ФИО1 к административной ответственности по данной статье не привлекался. Таким образом, суд предвосхитил обоснованность привлечения к ответственности по вменяемому административному правонарушению ещё до его вынесения и до вступления постановления в законную силу, что, по мнению защиты является недопустимым и повлекло за собой вынесение неправосудного судебного акта. Кроме того, данное суждение входит в противоречие с рассуждениями суда о том, что ранее ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался. Кроме того, суд первой инстанции сослался на постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на не вступившее в силу постановление должностного лица ФССП России. Суд, при вынесения постановления, не учёл возраст, состояние здоровья, семейное положение: ФИО1 проживает с матерью 1945 года рождения (ФИО2, возраст 81 год), имеет в общей сложности 3 (троих) несовершеннолетних детей - 2010, 2015 и 2017 года рождения, официально трудоустроенного с размером заработной платы 30 000 рублей.
В судебном заседании защитник ФИО3, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, дополнительно представил пояснения, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен, несмотря на длительную объективную невозможность трудоустройства по причине острого хронического заболевания - геморрой III степени. Кроме того, ФИО1 несет дополнительные расходы, а именно платежи, связанные с наймом жилья - квартиры по адресу: <адрес>., ежемесячные платежи составляют 25 000 рублей, в данной квартире ФИО1 проживает совместно со своей матерью.
Защитник указывает, что длительная и нестабильная неуплата алиментов была обусловлена объективными обстоятельствами в отсутствие умысла на неуплату, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 является незаконным на основании судебного приказа №, поскольку данный приказ был отменён на основании возражений ФИО1 ещё в 2013 году.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать ФИО1, которая пояснила, что ее сын имеет хроническое заболевание, которое возможно препятствует ему исполнять наказание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух и более месяцев, а именно, как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребенка в установленном судом размере, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в сумме 777 842,31 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией судебного приказа №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе не изложено доводов, которые ставят под сомнение вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.
Также суд отмечает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
К уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.)
Доводы автора жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. В случае несогласия с действиями, решениями судебного пристава лицо не лишено права обжаловать их в установленном законом порядке.
Выражая несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не приводит.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что в юридически значимый период должник без уважительных причин не выплачивал алименты в установленном размере, в результате чего допустил образование задолженности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО5