РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю., при секретаре Косоговой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко <данные изъяты> к Васильчуку <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.К., действуя через представителя, обратилась с иском к Васильчуку Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование на то, что является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Указано, что 14.05.2026 года около 14 часов 54 минут случилось дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), ответчик Васильчук Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб.
На момент ДТП имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №, СПАО «Ингосстрах»).
На момент ДТП имущественные интересы истца, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации,, были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX № СПАО «Ингосстрах»).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
На расчетный счет истца от СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма страхового возмещения в размере 190 000 рублей.
Указано, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы привести транспортное средство в до аварийное состояние.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 13.07.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета амортизационного износа составляет 354 300 рублей 00 копеек. Итого сумма ущерба составляет 164 300 рублей, исходя из расчёта:
354 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 190 000 руб. (выплата страхового возмещения) = 164 300 рублей.
Стоимость организации и составления экспертного заключения составила 12000 рублей, что также относится к судебным расходам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Васильчука Е.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 164 300 рублей, убытки в виде расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины 5 929 рублей.
В судебное заседание 01.10.2026 года Юрченко А.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание 01.10.2026 года Васильчук Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 24.09.2026 года пояснил, что не согласен с размером заявленных требований.
СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 14.05.2026 года около 14 часов 54 минут в районе перекрестка ул. Дзержинского Уссурийский бульвар в г. Хабаровске случилось ДТП, ответчик Васильчук Е.В., управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим Юрченко А.К. автомобилем «<данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 13.07.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета амортизационного износа составляет 354 300 рублей 00 копеек. Итого сумма ущерба составляет 164 300 рублей, исходя из расчёта: 354 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 190 000 руб. (выплата страхового возмещения) = 164 300 рублей.
Иного размера ущерба причиненного в результате ДТП Васильчуком Е.В. не представлено.
Установив, что Васильчуком Е.В. причинен материальный вред Юрченко А.К., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде взыскания материного ущерба в заявленном объеме.
Кроме того в пользу Юрченко А.К. с Васильчука Е.В. подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, в виде почтовых расходов в размере 130 рублей 54 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства
На основании положений статьи 88, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 929 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юрченко <данные изъяты> к Васильчуку <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Васильчука <данные изъяты> в пользу Юрченко <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 164 300 рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, в виде почтовых расходов в размере 130 рублей 54 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины 5 929 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.