РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр <данные изъяты>» (далее – АО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО1, заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского кредита (займа) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрена возможность изменение количества, размера и периодичности платежей по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-KЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ (162 календарных дня) в размере 54200,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 473 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4-7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная о времени и месте в установленном законом порядке, не прибыла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитор предоставляет ФИО1 заем на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору потребительского займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении договора потребительского займа на 91 календарный день. срок возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (л.д. 20).
Согласно справке ООО «Бест2пей» ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:08 на карту заемщика <данные изъяты> осуществлен перевод в сумме 30 000 руб. (л.д. 21).
Настоящий договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в соответствии с правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Свои Деньги» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК «Свои Деньги» и клиентами, путем подачи клиентом заявления о заключении договора потребительского займа и подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона <данные изъяты> кодом подтверждения 1417 время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 12:05:04 (МСК).
Порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей. В случае принятия решения об одобрении заявления заявителя на основании предоставленных заявителем сведений, в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа. Указанный проект предоставляется заявителю с использованием интерфейса его личного кабинета. В случае, если индивидуальные условия договора потребительского займа содержат точные данные заявителя, отражают его волеизъявление, параметры заключения договора, заявитель вправе принять индивидуальные условия договора потребительского займа. Заявителю направляется код подтверждения, который необходимо указать в соответствующей форме на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа публикуются вместе с подписью заявителя, который с этого момента становиться заемщиком, в личном кабинете заемщика для обозрения. Заемщик вправе ознакомиться с договором и иными сведениями, заявленными им, в любое время. По всем договорам потребительского займа предусмотрено единоразовое погашение всей суммы займа и начисленных процентов, штрафов в конце срока действия договора, в связи с чем отдельный график платежей не формируется (л.д. 29).
Согласно ответу ООО «СМС-центр» ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:33 на номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение о закрытии займа, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:52 на указанный номер направлен код для получения займа, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:27 по номеру <данные изъяты> переведено 30000 руб. (л.д. 19).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении займа, требуемая форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
ООО МКК «Свои Деньги» выполнило свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на карту заем <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операциям ООО «Бест2пей» (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои Деньги» уступило права требования по договору займа № АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 12-16, 33).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 54 200,30 руб., из которых основной долг 29 838,09 руб., проценты за пользование займом 23 153,90 руб., по штрафам (пене) 1208,31 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 36).
Образовавшаяся задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54200 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 55-59, 60).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ по гражданскому делу № отменен, на основании поступивших от должника ФИО1 возражений (л.д. 30,61-62).
Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате займа, ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. Истцом предоставлены денежные средства по указанному договору займа ответчику, однако последним нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения данного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 200,30 рублей, в том числе 29839,09 руб. сумма основного долга, 23153,90 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы (пени) в размере 13208,31 руб. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как и не предоставлено иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу пункта абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Ходатайство истца о зачете государственной пошлины оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 236 руб. 68 коп., в том числе по отправке заказного письма с копией искового заявления в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 118 руб. 34 коп., по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника в соответствии с минимальными тарифами в размере 118 руб. 34 коп.
Из представленного истцом Отчета об отслеживании почтового отправления, следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление, стоимость отправки составила 118 руб. 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. Сведения о несении почтовых расходов по направлению заявления о выдаче судебного приказа истцом не представлено, в связи, с чем в указанной части не подлежат возмещению почтовые расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 200 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, а всего взыскать 58318 (пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Судья А.В.Корнилова