РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3 истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО4, участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/27-2026-1-634, представителя ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику МУП «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигалась пешком от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в сторону фельдшерско-акушерского пункта (ФАП). Выйдя из своего дома, пройдя по тротуару, расположенному вдоль указанного дома, поскользнулась, на не очищенном от наледи участке тротуара, расположенного на территории, прилегающей к указанному дому и упала. Свежей песчано-гравийной смеси на тротуаре не было, более того на данном тротуаре не было видно остатков указанной смеси. В момент падения она находилась в зимней обуви, которая предназначена для ношения в зимний период, подошва обуви имеет противоскользящий эффект, протектор. Она шла по тротуару не торопясь, средним темпом. При падении она почувствовала резкую острую, невыносимую боль в левой руке. Поскольку на момент падения она имела травму – перелом правой руки она не смогла самостоятельно подняться, прохожие помогли ей подняться и проводили до ФАПА, при осмотре фельдшером было установлено: в области левой руки - деформация в области левого луче-запястного сустава, отёчность мягких тканей, ограничение движение в кисти. Далее она была доставлена в КГБУЗ ВЦРБ, где был установлен диагноз: перелом другого и неуточненной части запястья и кисти.
В дальнейшем, в период с момента падения и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. За весь указанный период она была ограничена в движении левой рукой, на руку была наложена фиксирующая повязка. В результате падения и получения травм ей причинен моральный вред страдания вызванные сильной физической болью в период лечения, из-за которой она была лишена нормального сна, не могла полноценно ухаживать за собой, заниматься хозяйственными делами, что доставляло ей значительные неудобства. Весь период лечения она нуждалась в постороннем уходе. Полагает, что получила названную травму вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей. Бремя по предупреждению или уборке наледей несут управляющие организации. Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управление вышеуказанным жилым домом осуществляется МУП «<данные изъяты>». В нарушение вышеназванных норм МУП «<данные изъяты>» не обеспечена своевременная уборка придомовых территорий (проезды и тротуары) жилого <адрес> в <адрес>. В результате уклонения от вышеназванной обязанности была получена указанная травма и причинен моральный вред. Компенсация определена в размере 500000 руб., полагает, что данная сумма в некоторой степени сгладит причиненные ей неизбежные страдания и неудобства.
Просит взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. Перелом правой руки у нее произошел ДД.ММ.ГГГГ дома, был наложен гипс на правую руку. Она находилась на больничном и ДД.ММ.ГГГГ она собиралась в ФАП на прививку. На кануне с вечера выпал снег. ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 час. пошла на ФАП. Двигаясь по придомовой дорожке, которая была во льду, она поскользнулась и упала на левую руку, в момент падения почувствовала сильную резкую боль. Сама подняться не могла, мимо проходила девушка, которая находилась по ее словам в <адрес> в гостях, она помогла подняться. Она (ФИО10) пошла домой, сказала мужу, чтобы он вышел и сфотографировал тропинку для фиксации скользкости. Затем они пошли на ФАП к фельдшеру, потому поехали в <адрес> в больницу. Она звонила главе поселения Ванюнину и написала жалобу в управление регионального государственного контроля. Через месяц приехал в <адрес>, сфотографировал территорию возле дома, но это был конец апреля и уже снег растаял. Им был составлен акт, в котором она тоже расписалась. На больничном она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у нее были сломаны две руки самостоятельно поесть, одеться, сходить по нужде без помощи супруга она не имела возможности. После ее падения работник ходил со снегоуборочной трубой. 14 апреля с правой руки был снят гипс, но она не могла одной рукой помогать себе раздеться, поскольку боль сохранялась. Нравственные страдания связаны с тем, что она работает учителем начальных классов, был конец учебного года, у нее был выпускной 4 класс, детей необходимо было готовить к проверочным годовым работам, но в связи с переломом левой руки она не смогла работать.
Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что придомовая территория включает в себя элементы обслуживания дома. Тротуар относится к придомовой территории. Полагает, что сумма компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и той степени морального вреда, который был причинен ФИО10. Действительно, получилось так, что истец при падении сломала руку, при этом у нее одна рука уже была сломана. Данные обстоятельства усугубили состояние истца.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО5 с исковыми требованиями согласилась частично, поскольку из представленных истцом фотографий и пояснений свидетеля ФИО6 следует, что падение истца было на придомовой территории. Дополнительно пояснила, что МУП «<данные изъяты> является управляющей организацией МКД 4/4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Акты осмотра прилегающей территории к дому управляющей организацией не составлялись. Она не согласна с размером морального вреда, поскольку истцом не подтверждены нравственные страдания. Записей психолога, терапевта не имеется.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ей знакома как житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (<данные изъяты>) приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 час. она пошла в магазин и выдела как впереди около <адрес> по тротуару шла ФИО1, которая поскользнулась и упала. Она (<данные изъяты>) подошла к ней и помогла подняться. В месте, где упала ФИО10, был гололед и запорошено снегом с ночи. Никаких против гололёдных смесей посыпано не было. Через куртку она видела на правой руке виднелся гипс.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истец является его супругой. Точно дату не помнит, в утреннее время супруга с дома пошла на ФАП. Примерно через 5-10 минут она пришла домой и сказала, что упала и сломала руку. Супруга говорила, что сама встать она не смогла, а ей помогла встать <данные изъяты> Роза. До этого у нее уже была одна рука сломана и был наложен гипс. По просьбе супруги он вышел на улицу и сфотографировал место, где упала его супруга. Тротуар был в снегу со льдом. Территория не была посыпана противоскользящим материалом. Поскольку у супруги были сломаны две руки, он дома сам убирался, готовил еду, помогал мыться супруге, приходил с работы в обеденное время и кормил супругу.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ следует, что МУП «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 58-60).
Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управдом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Предметом договора является: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в МКД, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД по адресу <адрес>. В случае оказания данных услуг и выполнение указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (п. 3.2.1) (л.д. 35-57).
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (1/2 доля в праве), зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 209, 220).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в фельдшерско-акушерский пункт. Согласно протоколу консультации при осмотре: в области левой руки – деформация в области левого луче-запястного сустава, отечность мягких тканей, ограничение движений в кисти. При пальпации резкая болезненность. ФИО1 наложена фиксирующая повязка и направлена в приемный покой КГБУЗ «ВЦРБ» (л.д. 14).
Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что последняя находилась на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники КГБУЗ «ВЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ травма получена в быту – закрытый вколоченный многооскольчатый перелом дистального метафиза лучевой кости с неудовлетворительным состоянием отломков. Находилась в хирургическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по 17.0.2026, где выполнена репозиция костных отломков, наложена гипсовая лонгета, получала консервативное лечение в травматологическом отделении ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Гипсовая лангета справа снята ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ упала на улице, повредила левую руку. Обращалась в приемное отделение ЦРБ, проведена ренгенография левого предплечья, репозиция костных отломков с наложением гипсовой лангеты. ДД.ММ.ГГГГ гипсовая лангета была снята, далее прохождение реабилитационных мероприятий. Диагноз S82.80:
- закрытый перелом метаэпифиза лучевой кости и винтообразный перелом верхней трети диафиза локтевой кости с неудовлетворительным стоянием отломков справа,
- закрытый вколоченный многооскольчатый перелом дистального метафиза лучевой кости слева с неудовлетворительным состоянием отломков (л.д. 25, 219).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> направлена жалоба по факту получения травмы от падения ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома по адресу <адрес> по скользкой, неочищенной ото льда дороге (л.д. 10).
Согласно ответу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам запрошенных сведений из МУП «<данные изъяты>» на придомовой территории МКД снег и лед отсутствуют, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес>. В связи, с чем главным управлением оснований для принятия мер инспекционного реагирования в отношении МУП «<данные изъяты>» не усмотрены (л.д. 69, 70-71).
Из ответа администрации Сулукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в адрес администрации с письменными заявлениями по фактам не очищенной ото льда дороги/тротуаров/переходов возле многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> не обращалась. По указанным фактам ФИО10 устно путем телефонного звонка сообщила, что находится в фельдшерско-акушерском пункте в <адрес> с подозрением на перелом руки так как упала вследствие заснеженного и скользкого участка вблизи лестничного марша к дороге общего пользования <адрес>. В апреле при телефонном разговоре обратился специалист главного управления регионального государственного контроля и лицензирования с просьбой провести осмотр и составить акт фактического состояния придомовой территории <адрес>. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90, 93-96).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 двигаясь по придомой территории по адресу <адрес> поскользнулась на неочищенной ото льда дорожке и упала. В результате падения она получила закрытый вколоченный многооскольчатый перелом дистального метафиза лучевой кости слева с неудовлетворительным стоянием отломков.
Обстоятельства падения истца и получения физического вреда подтверждается фотоматериалами представленными истцом, где указано место падения и зафиксировано состояние тротуара, пояснениями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, медицинскими документами.
По смыслу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Аналогичные положения предусмотрены подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 491).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 2 Правил установлено, что под деятельностью по управлению поквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», ответчик взял на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, в том числе с учетом сезонных, климатических условий, в частности: обязательства по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений и земельного участка, входящих в состав общего имущества ( п. «в» п. 11 Правил), очистке придомовой территории от наледи и льда (п. 24 минимального перечня). Аналогичные обязанности ответчика закреплены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Приложения № к договору).
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «<данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> котором проживает истец ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что придомовая территория по адресу: <адрес>, где поскользнулась и упала истец ФИО1, относится к зоне ответственности ответчика МУП «Управдом», которым не выполнен весь комплекс мероприятий по содержанию и обслуживанию придомовой территории данного многоквартирного дома от образования наледи, не предпринял своевременных и необходимых действий для предотвращения возможных последствий в виде причинения вреда здоровью истца.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.
Медицинской документацией подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с переломом левой руки.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства получения истцом травмы, а также исполнения надлежащим образом обязанностей по содержанию придомовой территории, в том числе и отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ст. 1064 ГК Российской Федерации не представлено.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы в другом месте или при иных обстоятельствах, не представлено, суд приходит к выводу, что причиной падения истца ФИО1 и получения телесных повреждений явилось ненадлежащее состояние придомовой территории по адресу: <адрес>, вызванное отсутствием надлежащего состояния, обеспечивающего безопасное передвижение граждан, в том числе по придомовой территории.
Тот факт, что придомовая территория не была обработана противогололедными средствами, своевременно не проводились работы по уборке снега, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку он в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 при указанных ею обстоятельствах о месте падения, характере полученной травмы и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение на основании представленных в ходе судебного разбирательства по делу фотографий, медицинской документации, подтверждены также показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Оценивая показания названных свидетелей ФИО6, Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, сообщенные ими обстоятельства согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами по делу, причин для оговора у них не имеется.
В этой связи у суда не имеется оснований не доверять либо ставить под сомнение показания указанных свидетелей.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности и сложности лечения, обстоятельств причинения вреда, учитывает требования разумности и справедливости, фактические, доказанные и заслуживающие внимания обстоятельства дела, из которых следует, что при получении перелома левой руки истец ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом правой руки, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата падения) и по ДД.ММ.ГГГГ (снятие гипсовой лангеты с правой руки) фактически самостоятельно не могла за собой ухаживать, возраст и деятельность истца, которая является педагогом начальных классов, привычный образ жизни, и определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0811 №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 203 000 (двести три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья А.В.Корнилова