ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года город Нижняя Тура
Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., находящийся по адресу: 624221, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д.25, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болтручук В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Болтручук Виктора Валерьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. Ис гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, имеющего со слов на иждивении шестерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Тура, пос. Ис, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 108, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, код подразделения 660-037, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23:50 час. в городе <АДРЕС> Тура, пос. Ис, ул. <АДРЕС>, д. 26, <ФИО1>, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21140» гос.рег.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела <ФИО1> услугами защитника не воспользовался, вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, пояснил, что сел за руль так как была необходимость увезти ребенка в больницу, просил не назначать наказание, связанное с арестом.
Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу пункта 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>, <ДАТА4> в 23:50 час. в городе <АДРЕС> Тура, пос. Ис, ул. <АДРЕС>, д. 26, <ФИО1>, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21140» гос.рег.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.
Помимо личного признания вина <ФИО1> в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом 66 ОУ <НОМЕР> 1231935 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель <ФИО1> при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом 66АО <НОМЕР> 0510771 от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, из которого следует, что при обследовании свидетельствуемого водителя <ФИО1> установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее остановке. При проведении исследования с применением технического средства Алкотектор, номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>) установлено алкогольное опьянение в количественном выражении 0,465 мг/л., водитель <ФИО1> заверил результаты освидетельствования в акте освидетельствования и чеке прибора - алкотектора своей личной подписью, указав «согласен»; справка об отсутствии в действиях <ФИО1> признаков уголовного деяния, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии у него водительского удостоверения; диском с видеозаписью применения мер обеспечения к <ФИО1>, а именно: воспроизведенной видеозаписью, из которой видно, что водитель проходит процедуру освидетельствования, алкогольное опьянение установлено.
Как следует из справки старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России» Качканарский» водительское удостоверение <ФИО1> не получал, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Имеющиеся в деле доказательства вины правонарушителя признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.
Доводы <ФИО1> о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, со ссылками на то, что была необходимость поездки в больницу по состоянию здоровья ребенка, основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не являются с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое <ФИО1> административное правонарушение, а именно нахождение его в населенном пункте не исключающим возможности отвезти ребенка в больницу иным способом, а также причины, на которые он ссылается в обоснование управления транспортным средством, при том, что он находился в состоянии опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
При назначении административного наказания <ФИО1> судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, признаются и учитываются при назначении вида и размера административного наказания на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние <ФИО1> в содеянном, на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание им своей вины, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (со слов).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления <ФИО1> в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К лицам, указанным в части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> не относится, так как не имеет хронических заболеваний и инвалидности 1, 2 группы, препятствующих для отбытия наказания в виде административного ареста, документов не представлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок и время отбывания административного ареста исчислять с 12:00 час. 13 октября 2026 года.
Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания в виде административного ареста время административного задержания по протоколу задержания от <ДАТА7> <НОМЕР> 36 - с <ДАТА7> 01:47 час. по <ДАТА10> 12:50 час.
Постановление для исполнения направить в Госавтоинспекцию МО МВД России «Качканарский».
Разъяснить <ФИО1>, что в силу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА11> N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА12> N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, проводятся обязательная государственная геномная регистрация.
В случае уклонения от прохождения обязательная государственная геномная регистрация, наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья Копия верна
Мировой судья/подпись К.В.Зинченко