ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2 146 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 794 руб. 46 коп.; неустойку в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки с учетом ограничения не более 100 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 500 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки с учетом ограничения не более 100 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 794 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 893 руб. 00 коп.; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено два договора займа в письменной форме, один договор займа на сумму – 1 225 000 руб. 00 коп., второй – на сумму 921 500 руб. 00 коп.
Всего ФИО3 истцом в долг передана денежная сумма в размере 2 146 500 руб. 00 коп.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства ФИО3 истцу возвращены не были.
Согласно пунктам 2.2., 3.1. договоров займа, денежные средства были выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременным платежом и процентами из расчета 10 % годовых с начислением до дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата включительно. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить истцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Истец предпринял попытки к досудебному урегулированию спора, однако, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец за защитой нарушенного права был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю – ФИО6, которая, в свою очередь, в суд явилась, заявленные ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.
Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств № (оригинал – л.д. 83-85 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 225 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Из содержания пункта 2.2. договора следует, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1. договора).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (пункт 4.3. договора).
Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. договора).
На д.л. 85 т.1 представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в подтверждение факта получения денежных средств в сумме 1 225 000 руб. 00 коп. от ФИО2, в расписке также содержится обязательство возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств № (оригинал – л.д. 86-88 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 921 500 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Из содержания пункта 2.2. договора следует, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1. договора).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (пункт 4.3. договора).
Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. договора).
На д.л. 88 т.1 представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в подтверждение факта получения денежных средств в сумме 921 500 руб. 00 коп. от ФИО2, в расписке также содержится обязательство возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания представленных документов усматривается, что ФИО3 внес в них данные о себе как о заемщике. Содержание представленных в распоряжение суда доказательств подтверждает факт того, что между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанным сделкам прав и обязанностей, ответчик согласовал существенные условия договора займа (каждого в отдельности), в том числе, предмет договора (передаваемые денежные средства в определенном размере) и срок, на который переданы эти денежные средства.
Факт подписания договоров займа, а также расписок в получении денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
В установленный договорами займа срок сумма займа возвращена истцу не была.
Как пояснил представитель истца, ответчик каких-либо денежных сумм в счет погашения займа истцу не передавал, в целом перестал выходить на связь, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.
Оригиналы договоров займа и расписок представлены в материалы дела, что также подтверждает факт того, что до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком ФИО2 не возвращена.
Исчерпав все возможные способы для защиты своих прав, ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент подписания договоров займа с истцом ответчик был ограничен в свободе заключения таких договоров или ему не была предоставлена достаточная информация о размере займе, порядке и сроках его возврата истцу.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
Граждане (физические лица) и юридические лица в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Названное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей.
Долговые документы предполагают направленность воли заемщика на подтверждение принятия исполнения займодавцем и возникновение у него корреспондирующей обязанности по возврату займа на условиях, достигнутых соглашением сторон.
Между тем представленные в материалы дела оригиналы договоров займа не содержат отметок об исполнении ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа ни в полном объеме, ни в части, что в отсутствие иных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного долгового обязательства перед истцом.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 500 руб. 00 коп. (921 500 руб. 00 коп. + 1 225 000 руб. 00 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как на то было указано ранее, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований, согласно произведенному ФИО2 расчету.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Встречного расчета задолженности по договорам займа, а также процентов, начисленных истцом за пользование заемными денежными средствами, неустойки – ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.
В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком опровергнуты и оспорены в установленном процессуальном порядке путем представления соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не были.
В силу принципа состязательности сторон все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде, рассматривающем дело по существу (то есть в суде первой инстанции либо в определенных случаях в суде апелляционной инстанции).
Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам.
Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в жалобе как на основания для отмены судебных актов на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ26-21-К2.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возражения против иска не приводил, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда возможна в случае нарушения неимущественных прав лица, тогда как при нарушении имущественных – только в случае, предусмотренном законом.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из заемных правоотношений, доказательств нарушения неимущественных прав истец суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 893 руб. 00 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 893 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 794 руб. 46 коп.; неустойку от неуплаченной в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 500 руб. 00 коп.; неустойку от неуплаченной в срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 794 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 893 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2026 года