ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК СПб») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и просил суд взыскать с наследников указанного лица задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 445 руб. 91 коп., пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 173 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он в соответствии с 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требуют письменной формы.
Истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на сегодняшний день ФИО2 значится собственником указанной доли, наследники право собственности на объект недвижимости не оформили.
Задолженность за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доли ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 15 455 руб. 91 коп.
Пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 124 руб. 39 коп.
В ходе судебного разбирательства судом были разрешены вопросы о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>); в качестве ответчика – ФИО3
Представитель истца АО «ТЭК СПб» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных АО «ТЭК СПб» исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истец может возражать против вынесения заочного решения только при условии присутствия в судебном заседании (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно пункту 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам, указанным в пункте 42(1) Правил.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела:
АО «ТЭК СПб» (ранее – ГУП «ТЭК СПб») оказывает услуги по поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект недвижимости находится в долевой собственности следующих лиц:
1/3 доля в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ;
1/3 доля в праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ;
1/3 доля в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационного учете по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, сама же ФИО2 состояла на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.
Из представленного истцом расчета задолженности потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 46 367 руб. 73 коп.
В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО2 задолженности потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, соразмерному 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности, что составляет 15 455 руб. 91 коп. (46 367 руб. 73 коп./3).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по своевременному внесению платежей в счет оплаты предоставляемых коммунальных услуг, истец произвел начисление пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 1 124 руб. 39 коп.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт потребления указанных истцом коммунальных услуг не оспаривался, как и наличие задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания АО «ТЭК СПб» потребителю коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения сособственником обязанности по внесению своевременной платы за потреблённые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой образование задолженности в указанном истцом размере.
Представленные истцом расчеты задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены арифметически и признаны правильными, альтернативных расчетов суду представлено не было.
Как было указано ранее, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок наследники ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Одновременно с этим, судом установлено, что наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу ФИО2 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>, то есть в период, предшествующий смерти ФИО2, проживал совместно с наследодателем, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, ФИО3 является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу.
Иные наследники ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлены не были, кем-либо из лиц, участвующих в деле, о наличии таковых суду сообщено не было.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, на дату смерти ФИО2 в собственности указанного лица значатся 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Иного имущества, которое ко дню смерти ФИО2, ей принадлежало, судом установлено не было.
Согласно выписке из ЕГРН, на дату открытия наследства ФИО2, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>, составляла 6 554 515 руб. 47 коп.
Соответственно, стоимость наследственного имущества ФИО2, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, составляет 4 369 677 руб. (6 554 515 руб. 47 коп. х 2/3).
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку на момент открытия наследства ФИО2 – ее сын ФИО3 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство ФИО2, пока не доказано иное.
В связи с чем, достаточная совокупность для признания в настоящее время имущества наследодателя ФИО2 выморочным, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для привлечения к ответственности по долгам наследодателя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и администрации <адрес>, суд не усматривает.
При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство наследодателя, и до настоящее времени не отказавшийся от своих прав на наследственное имущество ФИО2
В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета, как и правомерности исковых требований в целом.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ26-21-К2 указал на следующее:
В силу принципа состязательности сторон все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде, рассматривающем дело по существу (то есть в суде первой инстанции либо в определенных случаях в суде апелляционной инстанции).
Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам.
Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в жалобе как на основания для отмены судебных актов на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике ФИО3, который является сособственником спорной квартиры и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу ее местонахождения.
Действуя добросовестно, в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду платежные документы, подтверждающие своевременное внесение им денежных средств в счет оплаты потребленных коммунальных услуг.
Будучи наследником имущества ФИО2, сособственником спорной квартиры и лицом, фактическим проживающем по адресу ее местонахождения, ФИО3 должен был предпринять меры к погашению задолженности, образовавшейся ко дню смерти своей матери, а также производить оплату текущих платежей, начисляемых за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих внесение каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период, которые не были бы учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Указанное относится и к пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых правомерно произведено истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных АО «ТЭК СПб» в полном объеме.
При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиком какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
При этом за истцом сохраняется право на предъявление иска о взыскании с наследников ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – соразмерно второй 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Помимо прочего, истцом в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в общей сумме 173 руб. 24 коп.
В подтверждение факта несения почтовых расходов, истцом представлен список № (партия 15247) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных документов, подтверждающих несение почтовых расходов, истцом в материалы дела представлено не было.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт несения почтовых расходов в заявленном им к взысканию размере, поскольку представленный истцом список № (партия 15247) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт несения АО «ТЭК СПб» таких расходов (в указанной сумме) не подтверждает, квитанции об оплате данного вида услуг суду истцом не представлены.
В связи с чем, требования истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов – удовлетворению не подлежат.
При этом исковые требования по основному требованию – о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворены судом в полном объеме, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ТЭК СПб» в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 7838129301) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 455 руб. 91 коп., пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года