РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола помощником судьи Горловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, г.р.н. №, и автомобиля Mazda CX-7, г.р.н. №, под управлением ФИО2 (собственника транспортного средства).
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.
Между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис ХХХ №.
В рамках указанного договора ХХХ № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страховщику потерпевшего АО «Т-Страхование» в размере 63 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель транспортного средства Mazda CX-7, г.р.н. №, его собственник ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое 2 страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ос статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, у <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство Ford Focus, г.р.н. №, после чего в нарушение требований пунктов 1.3., 2.5., 2.6.1 ПДД РФ ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места происшествия не оспаривал.
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО), о чем выдан страховой полис № ХХХ № (л.д.6-7 т. 1).
Из содержания указанных документов, представленных в материалы дела, следует, что при заключении договора ОСАГО ФИО2 выразил волеизъявление на то, что договор ОСАГО им как собственником транспортного средства Mazda CX-7, г.р.н. №, заключается только в отношении следующих лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством: ФИО5
Собственником транспортного средства Ford Focus, г.р.н. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО6 (СТС от ДД.ММ.ГГГГ №), гражданская ответственность которой на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к своему страховщику в лице АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховщиком принято решение о признании случая страховым, в счет возмещения убытков на основании соглашения об урегулировании страхового случая АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 63 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Совкомбанк Страхование», в свою очередь, на основании платежного требования, выставленного АО «Т-Страхование», осуществило перечисление денежных средств АО «Т-Страхование» как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленная к взысканию сумма убытков (63 900 руб. 00 коп.) подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, более того, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ответчиком не заявлялось.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенного Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, при управлении которым ФИО2 причинён вред потерпевшему, приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат в полном объеме.
Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного АО «Совкомбанк Страхование», право требования выплаты которого перешло к истцу в порядке регресса в связи с возмещением понесенных убытков АО «Т-Страхование», в сумме 63 900 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что ФИО2, хоть и являясь собственником транспортного средства Mazda CX-7, г.р.н. №, заключил договор ОСАГО в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, самостоятельно указав в числе таких только ФИО5
Никакого иного толкования содержания договора ОСАГО № ХХХ №, а также заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО, быть не может, в заявлении о заключении указанного договора ФИО2 четко и ясно выразил соответствующее волеизъявление.
Получив страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, и пользуясь им существенный период времени до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог не ознакомиться с содержанием страхового полиса и не увидеть, что он в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, не входит.
По сути, право управления транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, в период действия указанного страхового полиса, имелось только у ФИО5
Собственное непонимание содержания страхового полиса не может являться обстоятельством, освобождающим ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
В связи с чем, у АО «Совкомбанк Страхование» имеется безусловное право требовать от ФИО2 причиненных убытков на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Кроме того, следует учитывать, что подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся. Данный факт установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
При таких обстоятельствах, даже если бы ФИО2 был бы включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda CX-7, г.р.н. №, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он все равно являлся бы лицом, ответственным перед АО «Совкомбанк Страхование» за возмещение причиненного ущерба, как собственник транспортного средства, водитель которого в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, указанным лицом в материалы дела представлено не было.
Более того, ФИО2 заявленные АО «Совкомбанк Страхование» исковые требования признал в полном объеме.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчику в заявленном истцом размере.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 4714 469256) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН: 7812016906) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ