РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плешакова Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 №5-599/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 Плешаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением и привлечением к административной ответственности по указанной статье, Плешаковым Р.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом случае отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку какого-либо дорожно-транспортного происшествия 11.07.2026 в 3 час. 50 мин. с участием транспортного средства под его управлением не было, при выполнении заказа от «Яндекс такси» и высадке пассажира, он каких-либо посторонних шумов, толчков не почувствовал, если и было какое-либо незначительное соприкосновение с другим транспортным средством, погодные условия (сильный туман, дождь), помешали ему идентифицировать данное соприкосновение как дорожно-транспортное происшествие, что свидетельствует об отсутствии у него умысла покинуть место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия. Настаивает, что принятые мировым судьей в качестве доказательств вины Плешакова Р.А. видеозаписи с места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия и показания свидетеля ФИО2, доказательством тому не являются, поскольку видеозапись не содержит в себе записи о столкновении двух транспортных средств, и опровергает показания свидетеля о том, что она вышла из машины, и после того, как услышала удар, начала махать Плешакову Р.А. Также мировым судьей не было установлено время предполагаемого совершения Плешаковым Р.А. вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, заказ от «Яндекс такси» им был принят в 3 час. 16 мин., время нахождения в пути составило 15 мин., а предполагаемое правонарушение совершено в 3 час. 50 мин. Кроме того, мировым судьей не учтено, что характер повреждений транспортного средства потерпевшей и возраст ее транспортного средства не позволяют сделать однозначный вывод о месте, времени и способе получения повреждений, как у транспортного средства потерпевшей, так и у транспортного средства Плешакова Р.А. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении 25 ПК № от 20.07.2026, настаивает, что он был лишен права на защиту, поскольку инспектор, зафиксировав отказ Плешакова Р.А., впоследствии проигнорировала немедленное законное требование Плешакова Р.А. подписать документ и внести в него замечания, что лишило последнего зафиксировать свою позицию на месте.
В судебном заседании Плешаков Р.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, потерпевшая Нагиева Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.
В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку и потерпевшей Нагиевой Д.Ф.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Плешакова Р.А., прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 11.07.2026 в 3 час. 50 мин. Плешаков Р.А. управляя транспортным средством марки Тойота Аква с государственным регистрационным знаком № в районе дома №8 по ул.Адмирала Горшкова в г.Владивостоке, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, чем нарушил п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Плешаковым Р.А. вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2026; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2026; объяснениями Нагиевой Д.Ф. от 12.07.2026, объяснениями Плешакова Р.А. от 20.07.2026, объяснениями ФИО2 от 21.07.2026; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении 25 ПК №0 от 20.07.2026, в котором указаны место и время, а также обстоятельства совершения Плешаковым Р.А. административного правонарушении; видеозаписью; рапортами от 20.07.2026 и от 21.07.2026, в которых помимо прочего указанно, что Плешакову Р.А. при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, последний выражал несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, первоначально отказался от ознакомления с протоколом и его подписанием, а после того, как оформление протокола было завершено в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт оформления протокола в установленном законом порядке, Плешаков Р.А. изменил свое решение и выразил согласие подписать протокол, вместе с тем, поскольку оформление протокола было завершено, его копия была направлена Плешакову Р.А. по почте.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плешакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение термину «дорожно-транспортное происшествие» дано в п.1.2 Правил дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Плешакова Р.А. очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования требований п.п.2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что Плешаков Р.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Плешаков Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.
Действия Плешакова Р.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы о том, что какого-либо дорожно-транспортного происшествия 11.07.2026 в 3 час. 50 мин. с участием транспортного средства под управлением Плешакова Р.А. не было, и что если и было какое-либо незначительное соприкосновение с другим транспортным средством, то погодные условия (сильный туман, дождь), помешали ему идентифицировать данное соприкосновение как дорожно-транспортное происшествие, что свидетельствует об отсутствии у него умысла покинуть место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, а также на отсутствие в материалах дела доказательств самого события дорожно-транспортного происшествия, и что имеющиеся у транспортного средства потерпевшей механические повреждения, были получены при иных обстоятельствах, не от столкновения с транспортным средством Плешакова Р.А., рассматриваются судом в качестве позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Утверждения Плешакова Р.А. о том, что факт дорожно-транспортного происшествия 11.07.2026 в 3 час. 50 мин. с участием транспортного средства под его управлением, какого-либо объективного подтверждения не нашли.
В связи с изложенным доводы Плешакова Р.А. о невиновности, о том, что он в указанное в оспариваемом постановлении время и месте не совершал дорожно-транспортное происшествие и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, в совокупности установившими факт совершения Плешаковым Р.А. дорожно-транспортного происшествия и последующего оставления им указанного места, оснований сомневаться в которых не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей также обоснованно не усмотрено, доводы в постановлении в полной мере мотивированы.
В судебном акте подробно изложено, почему мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, не имеется.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Плешакова Р.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание Плешакову Р.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Плешакова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности его выводов.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Плешакова Р.А. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Плешакова Р.А. оставить без изменения, жалобу Плешакова Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко