ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об исключении рапорта о несоответствии действий водителя ФИО1 п.10.1 ПДД..
Изучив жалобу и поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
В случае обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение вышестоящего должностного лица обжалуется в суд по месту рассмотрения этой жалобы.
В данном случае предметом обжалования являются одновременно определение инспектора ДПС ИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное определение. При этом, в силу положений закона решение вышестоящего должностного лица подлежит обжалованию по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию <адрес> <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, приведенные положения КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение во <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу в отношении ФИО1 на рассмотрение во <адрес> <адрес>.
Судья ФИО2