РЕШЕНИЕ
23 октября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Страшко О.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 07.05.2026 №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2026 о привлечении Страшко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 07.05.2026 № Страшко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что она 27.04.2026 в 12 час. 45 мин. 35 сек. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нефтеветка, д.8, в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения осуществляла движение на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2026 постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 07.05.2026 № оставлено без изменения, жалоба Страшко О.В. – без удовлетворения.
Страшко О.В. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 07.05.2026 и решение от 13.05.2026 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № оснащено заводом-изготовителем системой дневных ходовых огней, которая включается автоматически при запуске двигателя и начале движения (когда отпускается стояночный тормоз), что подтверждается руководством пользователя автомобиля. Полагает, что ошибка фотофиксации произошла из-за технической ошибки камеры прибора «Кордон.Про-М». В подтверждение предоставил руководство пользователя автомобиля (страницы 366, 367, 379, 777).
В судебном заседании Страшко О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно предоставила выписку из электронного паспорта транспортного транспорта, технический регламент, диагностическую карту, сведения об общих характеристиках транспортного средства.
Представленный Страшко О.В. флэш-носитель с тремя видеозаписями возвращен судом в связи с тем, что видеозаписи являются зашифрованными, не позволяют суду их просмотреть.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав Страшко О.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которая влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) «Дневные ходовые огни» это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела, 27.04.2026 в 12 час. 45 мин. 35 сек. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нефтеветка, д.8, в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения водитель осуществлял движение на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон.Про-М» (заводской номер РМ1420), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 02.06.2027 включительно.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку 07.05.2026 в отношении Страшко О.В. постановления №, которым Страшко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения Страшко О.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 07.05.2026 №, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон.Про-М» (заводской номер РМ1420), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 02.06.2027 включительно, карточкой учета транспортного средства и результатов поиска правонарушений.
Отрицание Страшко О.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что управление транспортным средством марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Страшко О.В., не имеется.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.28.6 данного Кодекса о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.
При этом, по смыслу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Страшко О.В. не доказан факт того, что транспортное средство выбыло из его обладания, и в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, находилось во владении или в пользовании другого лица.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В разделе 6.5 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 №1367-ст) установлены требования к аппаратно-программному обеспечению, в частности: технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3 (п.6.5.1).
В соответствии с данными таблицы №1 иные административные правонарушения в области дорожного движения (С16) должно фиксироваться в соответствии с требованиями, указанными в таблице №3 (Ф1), а именно: при фиксации нарушений для технических средств автоматической фото-видео-фиксации без алгоритма трекинга должно быть получено не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.
В рассматриваемом случае вышеперечисленные требования ГОСТ Р57144-2016 при формировании доказательственной базы соблюдены, в постановлении отражено событие административного правонарушения, имеются три последовательных фотоизображения транспортного средства, фиксирующие движение транспортного средства в дневное время суток с выключенными фарами ближнего света (дневными ходовыми огнями, противотуманными фарами).
Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Кордон.Про-М», работающее в автоматическом режиме, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является сертифицированным в Российской Федерации оборудованием для таких измерений, что подтверждается представленным административным органом в материалы дела сертификатом об утверждении типа средств измерений №.
Поверка прибора с заводским номером РМ1420 (срок поверки действителен до 02.06.2027 включительно) также подтверждается представленным административным органом в материалы дела свидетельством о проверки №С-СП/03-06-2025/437050070.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В описании типа средства измерения «Кордон.Про-М» (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.10.2024 №2563; формуляр №ГДЯК 464965.041 ФО) определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерения указано, что функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения, в том числе по факту нарушений правил пользования внешними световыми приборами.
Более того, согласно описанию типа средства измерения измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Кордон.Про-М» предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.
Функционально измерители предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления событий, определенных в разделе 1.3.13 ТУ 26.51.66-045-31002820-2022, в том числе нарушений правил пользования внешними световыми приборами.
Правильность установки специального технического средства Кордон.Про-М» в месте совершения административного правонарушения, подтверждаются представленными административным органом в материалы дела решением о размещении на автомобильной дороге работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства, имеющего функциями фото-киносъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения, решением о применении комплексов фотовидеофиксации, а также проектом организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети Владивостокского городского округа в районе улицы Нефтеветка, д.8, согласованными с уполномоченными органами в установленном порядке.
Положенный в основу обжалуемого постановления фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, с достоверностью подтверждает движение по автомобильной дороге общего пользования местного значения Владивостокского городского округа «проспект 100-летия Владивостока» транспортного средства марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Страшко О.В., без включенных фар ближнего света (дневных ходовых огней, противотуманных фар). Указанное подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой отчетливо видно, что транспортное средство марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения РФ движется без включенных фар ближнего света (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
В рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон.Про-М» (заводской номер РМ1420), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, сертифицирован (сертификат №76216-19) прошел поверку (свидетельство №С-СП/03-06-2025/437050008), срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек (до 02.06.2027 включительно), данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат контролируемого участка дороги, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством «Кордон.Про-М» (заводской номер РМ1420), работающим в автоматическом режиме, признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное Страшко О.В. административное правонарушение по правилам, установленным ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что специальное техническое средство «Кордон.Про-М» не уловило из-за угла съемки или особенностей света наличие включенного на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), является несостоятельным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из видеозаписи, транспортное средство марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком Н535СВ/125, движется в светлое время суток, при этом на нем заметен слабый отблеск на фарах снизу с внешней стороны, который по утверждению Страшко О.В., является дневными ходовыми огнями.
Вместе с тем, указанный довод, в отсутствие одобрения типа транспортного средства (ОТТС), свидетельства о безопасности конструкции (СБКТС) или расшифровки по VIN, подтверждающих установку на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № штатных дневных огней (изменение конструкции транспортного средства в части оборудования дневными ходовыми огнями), соответствующих Техническому регламенту, не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего виновность такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, поскольку доказательств указанному Страшко О.В. в материалы дела не представлено.
Анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (п.1.2 Правил дорожного движения), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения), не позволяет сделать вывод о том, что установленные в фарах транспортного средства марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, по крайнему контуру фар светодиодные элементы (полоски), являются дневными ходовыми огнями.
Доказательств, подтверждающих, что установленные на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, приборы являются дневными ходовыми огнями и соответствуют установленным для дневных ходовых огней требованиям (яркость 400 – 800 кд, площадь видимой поверхности 25-200 см2, углы рассеивания: горизонтальный – 20о, вертикальный – 10о, цвет – только белый), Страшко О.В. не представлено.
Доводы заявителя о том, что в транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком Н535СВ/125 дневные ходовые огни включаются автоматически при запуске двигателя и выключаются при включении головного света либо остановке двигателя, что соответствует требованиям Технического регламента и исключает вероятность того, что дневные ходовые огни были выключены при движении указанного транспортного средства 27.04.2026 в 12 час. 45 мин. 35 сек. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нефтеветка, д.8, в отсутствие вышеприведенных ОТТС и СБКТС или расшифровки по VIN, подтверждающих установку на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № штатных дневных огней, также не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего виновность такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием для отмены оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Страшко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Страшко О.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Порядок привлечения Страшко О.В. к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 07.05.2026 №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2026, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Страшко О.В., оставить без изменения, жалобу Страшко О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко