РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.07.2026 №5-442/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.07.2026 заместитель генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо Фоминых И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она в понимании ст.5.59 КоАП РФ не является должностным лицом, поскольку положения названной статьи применяются к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, к которым КГУП «Приморский экологический оператор» не относится. Полагает, что поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, к которым КГУП «Приморский экологический оператор» не относится, в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Настаивает, что поскольку в заявлении Журавлева П.В. отсутствуют вопросы, которые затрагивают конституционные права гражданина, а также просьба разъяснить законодательство или восстановить нарушенные права, и в своем обращении Журавлев П.В. просил проверить начисления по договору оказания коммунальных платежей и произведенные оплаты, то ответ должен был ему даваться не в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В судебном заседании представитель Фоминых И.Н. по доверенности Румянцева И.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Серова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку при вынесении постановления от 28.07.2026 и процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, постановление вынесено законно и обоснованно.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ З).
В ч.ч.1, 4 части 1 ст.10 названного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Указанные выше положения закона предусматривают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностных лиц.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока по обращению Журавлева П.В. проведена проверка исполнения КГУП «Приморский экологический оператор» требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.
В ходе указанной проверки установлено, что 10.04.2026 в КГУП «Приморский экологический оператор» поступило обращение Журавлева П.В., которое зарегистрировано за №1-29/6752.
Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ответ на обращение Журавлева П.В., подготовлен и направлен заявителю только 04.06.2026, т.е. практически спустя два месяца, после поступления обращения. Ответ заявителю подписан заместителем генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н.
В связи с указанным, прокурор пришел к выводу, что Фоминых И.Н. 12.05.2025 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.
По результатам проверки заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока 29.06.2026 вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителем генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заместителю генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ.
Довод жалобы Фоминых И.Н. о том, что должностным лицом в том смысле, который заложен в это понятие ст.2.4 КоАП РФ и примечанием к ней, она не является, является несостоятельным.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно второму предложению примечания к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как видно из материалов дела, Фоминых И.Н. является заместителем генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор», наделенным указанным статусом в установленном порядке, что подтверждено копией должностной инструкции от 25.02.2025, согласно п.1.2 которой указанная должность относится к категории руководитель, в силу п.3.19 к ее должностным обязанностям относится организация работы по расчету суммы и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, включая расчет суммы пени и начисление пени в соответствии с требованиями законодательства РФ, в силу п.4.7 отнесено полномочие по подписанию и визированию на основании доверенности генерального директора ответов на письменные обращения потребителей.
Таким образом, функции, которые выполняет Фоминых И.Н. в должности заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор», при указанных обстоятельствах, дают основания для вывода об обоснованности ее привлечения к ответственности в качестве должностного лица.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Фоминых И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются верными.
Утверждение Фоминых И.Н. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению. Рассмотрения обращения Журавлева П.В., поступившего в КГУП «Приморский экологический оператор» за пределами сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, свидетельствует о виновных действиях должностного лица.
Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ по своему правовому смыслу обязывают должностное лицо рассматривающее обращение осуществлять самостоятельный контроль за соблюдением срока рассмотрения таких обращений.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует предъявляемым требованиям КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, Фоминых И.Н., являясь заместителем заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор», в установленные сроки не рассмотрела обращение гражданина.
Довод жалобы о том, что КГУП «Приморский экологический оператор» не осуществляет публично-значимых функций, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, несостоятелен, так как в силу Устава КГУП «Приморский экологический оператор», краевое унитарное предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края; создано в целях удовлетворения потребностей населения Приморского края, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в сфере жилищно-коммунального хозяйства; предметом деятельности является осуществление деятельности, направленной на улучшение обеспечения населения Приморского края услугами в области благоустройства территории, обращения с отходами производства и потребления на территории Приморского края, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Ссылка в жалобе на то, что порядок рассмотрения жалоб (заявлений, требований и претензий) потребителей коммунальных услуг регламентирован жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354), в связи с чем к нему неприменимы положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, отклоняется, как несостоятельная, поскольку названными Правилами от 06.05.2011 №354 регламентируется порядок рассмотрения жалоб (заявлений, требований и претензий) потребителей коммунальных услуг только по вопросам, связанным с качеством предоставления коммунальных услуг, их предоставлением (не предоставлением), а также перерасчетом размера платы за коммунальные услуги, в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами. Вопросы по правильности (неправильности) начисления платежей за коммунальные услуги названными Правилами от 06.05.2011 №354 не регламентируются, указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Поскольку Журавлев П.В. в своем обращении ставил вопрос о предоставлении информации о причинах появления задолженности в платежном документе, и из ответа КГУП «Приморский экологический оператор» следует, что указанная задолженность возникла по техническим проблемам передачи платежных реестров, то данное обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Фоминых И.Н., к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фоминых И.Н., по правилам, установленным ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.07.2026 №5-442/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по закупкам и сбыту КГУП «Приморский экологический оператор» Фоминых И.Н. оставить без изменения, жалобу Фоминых И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко