РЕШЕНИЕ
23 октября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 14.08.2026 №5-445/2026 о привлечении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 14.08.2026 №5-445/2026 АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением от 14.08.2026, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Примавтодор») подана жалоба, в которой общество просит обжалуемое постановление отменить в связи с рассмотрением настоящего дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения – несоблюдение требований ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ218.6.019-2016 характеризуется бездействием филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор», и указанные обязательные требования подлежали исполнению по месту осуществления деятельности филиала, вместе с тем, несмотря на место нахождение филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» - Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул.Р.Дрегиса, д.9, что подсудно мировому судье судебного участка №78 Надеждинского судебного района, указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока.
В судебном заседании представитель АО «Примавтодор» по доверенности Носенко Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Государственный инспектор дорожного надзор отдела Говавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представитель АО «Примавтодор», прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 в 13 час. 20 мин. должностным лицом филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» на участке 9км+600м. автомобильной дороги регионального значения (05 ОП РЗ 05А-614) п.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка при введении временного ограничения движения транспортных средств по выполнении передвижных работ допущены нарушения: отсутствовали технические средства организации дорожного движения - дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» в количестве 4шт., дополнительные таблички 8.1.1 «Расстояние до объекта» в количестве 2 шт., дорожные знаки 1.20.1 - 1.20.3 «сужение дороги» в количестве 2 шт., дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» в количестве 2шт., дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» в количестве 2 шт., дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» в количестве 2 шт., дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 10 км/ч» в количестве 2 шт., дополнительные таблички 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 шт.; дорожные знаки 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в количестве 2 шт., чем нарушены требования п.5.1.6, п.5.2.2, п.5.2.3, п.5.2.4, п.5.2.22, п.5.2.27, п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения; отсутствовал автомобиль прикрытия с передвижным комплексом временных технически средств, чем нарушены п.6.9.1, п.6.9.2, п.6.9.3 ГОСТ 58350-2019 Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ; отсутствовали схемы организации дорожного движения на данный вид работ в проекте организации дорожного движения по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по 1 климатическому району (Надеждинский муниципальный район, Хасанский муниципальный округ) №058-2026-ПОДД, утв. Министерством транспорта и дорожного хозяйства 15.01.2026.
24.06.2026 по факту перечисленных нарушений государственным инспектором дорожного надзор отдела Говавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району в отношении АО «Примавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
14.08.2026 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по существу, вынесено постановление о признании АО «Примавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменяемые нарушения требований п.п.5.1.6, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения, п.п.6.9.1, 6.9.2, 6.9.3 ГОСТ 58350-2019 Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ, совершены работником филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» (путевой лист грузового автомобиля от 29.05.2026 №2393) - водителем транспортного средства марки ED244A1-02 с государственным регистрационным знаком Х840ТН/125 ФИО2 (транспортное средство находится в собственности АО «Примавтодор», что подтверждается СОР серии 99 78 №367155; передано в филиал «Надеждинский» АО «Примавтодор» для исполнения уставных целей, что подтверждается приказом АО «Примавтодор» от 15.04.2022 №140-ОД, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №0640899991) при выполнении работ по содержанию автомобильной дороги регионального значения (05 ОП РЗ 05А-614) в районе 9 км + 600 м автодороги п.Новый - полуостров Де-Фриз – Седанка (указанный участок дороги расположен на территории Надеждинского района) в отсутствие автомобиля прикрытия с передвижным комплексом временных технически средств, технических средств организации дорожного движения - дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», дополнительных табличек 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожных знаков 1.20.1 - 1.20.3 «сужение дороги», дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 10 км/ч», дополнительных табличек 8.2.1 «Зона действия»; дорожных знаков 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Из изложенного следует, что объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения характеризуется бездействием.
Обязательные требования, которые связаны с несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, подлежат исполнению обществом по месту осуществления содержания дорог.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абз.2 ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч.3 ст.25.15 Код КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении АО «Примавтодор» (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431), адресом филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» является - Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул.Р.Дрегиса, д.9, и данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Факт того, что государственным инспектором дорожного надзор отдела Говавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району впоследствии в процессуальные документы были внесены изменения в части того, что субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выступает АО «Примавтодор» а не филиал «Надеждинский» АО «Примавтодор», не свидетельствует об обратном, поскольку из материалов дела следует, что бездействие в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог допущено должностными лицами филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» на подведомственной им территории - в районе 9 км + 600 м автодороги п.Новый - полуостров Де-Фриз – Седанка.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 14.08.2026, вынесенное в отношении АО «Примавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Первореченском районном суде г.Владивостока настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 14.08.2026 №5-445/2026 о привлечении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко