РЕШЕНИЕ
23 октября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саузина О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 №5-440/2026 о привлечении Саузина О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 Саузин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением Саузиным О.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент осуществления отстрела двух уток (самок) у него имелось разрешение на добычу птиц со сроком действия с 14.03.2026 по 25.04.2026, также имелся охотничий билет и действующее разрешение на ружье, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Одновременно в поданной жалобе Саузиным О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 30.07.2026, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление получено лишь 07.09.2026, после его письменного обращения, тогда как материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении либо вручении ему копии постановления от 30.07.2026в установленный законом срок.
В судебном заседании Саузин О.Н. и его представитель Николаюк М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснили, что в рюкзаке Саузина О.Н. находилось две утки (самки), однако он сам отстрел их не производил, рядом находились иные лагеря, видимо они осуществили их отстрел, он подобрал мертвых уток.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.
Выслушав Саузин О.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьёй при наличии уважительных причин.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 30.07.2026 направлялась Саузину О.Н. по адресу проживания: <адрес>, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения Саузину О.Н. копии постановления. Саузин О.Н. получил копию постановления от 30.07.2026 лишь 07.09.2026 после самостоятельного обращения к мировому судье.
При таких обстоятельствах срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Частью 1.2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты: в определенных охотничьих угодьях; в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).
Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 №477 (далее - Правила охоты от 24.07.2020 №477).
Частью ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ установлено, что Правила охоты от 24.07.2020 №477 обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В силу п.62.30 Правил охоты от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты запрещается осуществление охоты на самок уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты.
Как следует из материалов дела, 28.03.2026 в 10 час. 00 мин. Саузин О.Н., находясь в охотничьих угодьях МОО ВОО ТОФ, озеро «Птичье» в 8 кв от п.Хасан (координаты GPS №42о29,077 Е 130о42,108, занимался производством охоты с личным ружьем системы Benelli Raffaello кал.12х76 мм, при наличии документов на право добычи (разрешение) с 28.03.2026 по 06.04.2026, с 14.03.2026 по 25.04.2026, в ходе охоты добыл две утки (самки), запрещенные к отстрелу в данное время года, чем нарушил п.3 ч.1 ст.22, ч.ч.3, 4 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Саузина О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме за осуществление охоты в запрещенные сроки.
Факт совершения Саузиным О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полный перечень которых в соответствии с материалами дела приведен в обжалуемом судебном акте, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия Саузина О.Н. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Саузина О.Н. на момент отстрела 28.03.2026 двух уток (самки) имелось разрешение на добычу птиц со сроком действия с 14.03.2026 по 25.04.2026, также имелся охотничий билет и действующее разрешение на ружье, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саузина О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП, поскольку п.62.30 Правил охоты от 24.07.2020 №477 установлен прямой запрет на осуществление охоты на самок уток в период весенней охоты, и действующие разрешение на добычу птиц, охотничий билет и разрешение на ружье указанный запрет не отменяют.
Доводы жалобы о том, что в рюкзаке Саузина О.Н. находилось две утки (самки), однако он сам отстрел их не производил, рядом находились иные лагеря, видимо они осуществили их отстрел, он подобрал мертвых уток, рассматриваются судом в качестве позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Выражая несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Саузину О.Н. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
ходатайство Саузина О.Н. удовлетворить, срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 восстановить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи участка №26 Первореченского судебного района г.Владивостока от 30.07.2026 №5-440/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Саузина О.Н. оставить без изменения, жалобу Саузина О.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко