ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Казанцев Д.В., родившегося ****** в "...", зарегистрированного по адресу: "..." Д "...", проживающего по адресу: "...", паспорт %%%%,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении %%%%, ****** в 09 часов 09 минут Казанцев Д.В. управляя транспортным средством, нарушил совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате которого, пассажир АВИ получили телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Казанцев Д.В. и АВИ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщений, были извещены ****** в 15 часов 45 минут. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ****** около в 09 часов 05 минут Казанцев Д.В. управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил съезд с дороги на обочину, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет, в результате опрокидывания, АВИ согласно заключению %%%% от ****** получил телесные повреждения – сочетанную травму: осадненная поверхностная рана в области кожи лица справа, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытый перелом VIII ребра справа. Перелом шиловидного отростка правой лучевой кости квалифицируются, как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения Казанцевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
Определением %%%% от ****** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казанцева Д.В., согласно которого ****** в 09 часов 05 на "..." автодороги "..." Казанцев Д.В. допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.
Протоколом об административном правонарушении %%%% от ****** содержит описание правонарушения, изложенное выше, Казанцев Д.В. указал, что с правонарушением согласен, о чем собственноручно написал, имеется подпись. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется.
Объяснениями Казанцева Д.В. от ******, согласно которым ****** управляя автомобилем «В», на котором двигался совместно с АВИ по направлению из "..." в "...", у автомобиля заклинило заднее колесо и автомобиль слетел в кювет. В результате чего были получены телесные повреждения.
Объяснениями АВИ от ******, согласно которым ****** вместе с Казанцев Д.В. поехали в "...", в какой-то момент у автомобиля под управлением Казанцев Д.В. заклинило заднее колесо, в результате чего слетели с дороги в кювет, из-за чего получил травмы.
Согласно заключению. эксперта %%%% от ****** телесные повреждения, полученные в результате ДТП АВИ - перелом шиловидного отростка правой лучевой кости квалифицируются, как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановление при ДТП.
Схемой происшествия от ****** зафиксировано место ДТП, от участников каких-либо замечаний не поступило.
Сведения, изложенные в рапорте полицейского, аналогичные по содержанию протокола и вышеуказанным объяснениям.
Нарушений закона, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, судом не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины Казанцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, управлял автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области безопасности дорожного движения; о личности правонарушителя, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Казанцева Д.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности Казанцева Д.В., наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Казанцеву Д.В. разъясняется, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от двадцати до пятидесяти часов. На основании ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казанцев Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: %%%%
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Судья К.В. Волков