ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП в отношении Полникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Полников И.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Полников И.М., 07 февраля 2026 года в 13 часов 13 минут, находясь в городе Кемерово, ул. Спасская, д. 28, управляя транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил правила обгона, создал помеху для движения, при этом не смог вернуться в ранее занимаемую им полосу.
Полников И.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Полникова И.М.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что Полников И.М., 07 февраля 2026 года в 13 часов 13 минут, находясь в городе Кемерово, ул. Спасская, д. 28, управляя транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил правила обгона, создал помеху для движения, при этом не смог вернуться в ранее занимаемую им полосу (л.д. 1).
При составлении протокола об административном правонарушении Полникову И.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. При этом, из указанного протокола следует, что Полников И.М. замечаний к протоколу не имеет, из объяснения Полникова И.М. следует, что вину он признает.
Схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7) подтверждается, что Полников И.М., управляя транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновением с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Плеханова О.В., движущемуся в попутном направлении, а также с транспортными средствами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Валоева Р.Р., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Лесных Н.Г. Со схемой места совершения административного правонарушения Полников И.М., Плеханов О.В., Валоев Р.Р., Лесных Н.Г., согласились. При этом, о дорожно-транспортном происшествии составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 07 февраля 2026 года (л.д. 6, 7).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Данных требований водителем Полниковым И.М. выполнено не было, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, данный водитель в нарушении ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, создав помеху транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Плеханова О.В., движущемуся в попутном направлении, а также транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Валоева Р.Р., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Лесных Н.Г., движущихся во встречном направлении, с которыми совершил столкновение.
Вместе с тем, обстоятельства, инкриминируемого Полникову И.М. административного правонарушения, подтверждаются объяснениями как самого Полникова И.М., так и объяснениями Плеханова О.В. от 017 февраля 2026 года, Лесных Н.Г. от 07 февраля 2026 года, Валеева Р.Р. от 07 февраля 2026 года.
Таким образом, квалифицирующим признаком ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при выезде на полосу встречного движения является нарушение ПДД РФ. По смыслу диспозиции указанной нормы в качестве квалифицирующего признака при выезде на полосу встречного движения может быть не только нарушение установленных Правилами запретов, но и любое другое нарушение требований, предписаний, состоящее в причинной связи с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств.
Таким образом, данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина Полникова И.М. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФобАП.
При этом мировой судья не находит основания для признания административного правонарушения, совершенного Полниковым И.М. малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное Полниковым И.М. не может быть признано малозначительным. Кроме того, освобождение Полникова И.М. от административного наказания на основании статьи 2.9 КРФобАП нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КРФобАП). С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Полниковым И.М. административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч.2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полникова И.М.., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить Полникову И.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, поскольку менее строгий вид административного наказания и меньший размер административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Полникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400),
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу города Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, БИК 013207212,Номер счета получателя: 03100643000000013900,
ЕКС: 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 230 10 001 140,
УИН 18810442260660005879.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3 КРФобАП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва