ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного (временная регистрация) и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего заправщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Шмакова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Шмаков Е.С., 19 февраля 2026 года в 16 часов 51 минуту, находясь на пр. Кузнецкий, д. 127 «А» в городе Кемерово, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880736, показания прибора - 0,694 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Шмаков Е.С.. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> подтверждается, что Шмаков Е.С. 19 февраля 2026 года в 16 часов 51 минуту, находясь на пр. Кузнецкий, д. 127 «А» в городе Кемерово, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880736, показания прибора - 0,694 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола об административном правонарушении Шмакову Е.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись (л.д. 1).
При этом, из указанного протокола следует, что <ФИО3> замечаний к протоколу не имеет, ходатайства <ФИО4> не заявлялись, объяснения отсутствуют.
Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> подтверждается, что <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что <ФИО3> управляет транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что <ФИО3> копию протокола получил (л.д. 2).
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> проводилось с применением видеозаписи.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> подтверждается, что освидетельствование Шмакова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880736, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства (дата поверки <ДАТА6>, поверка действительна до <ДАТА7>), при этом показание прибора после прохождения Шмаковым Е.С. освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,694 мг/л, что также подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, Шмаков Е.С. согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверил собственноручной подписью. Составление указанного акта проводилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 7).
Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство, которым управлял Шмаков Е.С. в момент инкриминируемого ему административного правонарушения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 5).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении Шмакова Е.С. к административной ответственности (л.д. 6, 12).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В свою очередь, согласно ст. 25.7 ч. 2 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КРФобАП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина Шмакова Е.С. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 11).
Учитывая изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить Шмакову Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Шмакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400),
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу города Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, БИК 013207212,
Номер счета получателя: 03100643000000013900,
ЕКС: 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 230 10 001 140
УИН 18810442260660006018.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва