ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верховых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего заместителем генерального директора в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не являющегося военнослужащим, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП в отношении Верховых <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Верховых <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Верховых В.А., 08 марта 2026 года в 12 часов 45 минут, находясь в городе Кемерово, на ул. Пригородная, д. 55, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 11 часов 48 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) не имея при этом права управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Верховых В.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Верховых В.А., которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> и протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, Верховых В.А., 08 марта 2026 года в 12 часов 45 минут, находясь в городе Кемерово, на ул. Пригородная, д. 55, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 11 часов 48 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) не имея при этом права управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Верховых В.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
С исправлениями, допущенными в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, Верховых В.А. ознакомлен, при этом, каких-либо замечаний, объяснений Верховых В.А. не зафиксировано.
Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Верховых В.А. в судебном заседании не оспаривал.
Следовательно, судья полагает, что при наличии перечисленных признаков у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Верховых В.А. находится в состоянии опьянения.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> подтверждается, что Верховых В.А. выразил свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880392, пройденного поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительная до <ДАТА6>, при этом показания прибора после прохождения Верховых В.А. освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,000 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что Верховых В.А. копию протокола получил, с результатом освидетельствования согласен.
Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> подтверждается, что основанием направления Верховых В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения выразил свой отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется собственноручная запись Верховых В.А., подтвержденная его подписью. Кроме того, из указанного протокола следует, что Верховых В.А. копию протокола получил. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не задерживалось, на специализированную стоянку не помещалось, согласно заявлению от <ДАТА5>, транспортное средство передано под управление Верховых Е.А., допущенной к управлению данных транспортным средством на основании полиса страхования.
Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривался.
Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Верховых В.А. по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП. Процессуальных нарушений направления Верховых В.А. на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Составление административного материала в отношении Верховых В.А. проводилось с применением видеозаписи, которая обозрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Верховых В.А. к административной ответственности соблюден.
Как следует из справки дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 08 марта 2026 года, Верховых В.А. на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
Протоколом <НОМЕР> о доставлении от <ДАТА5> подтверждается, что Верховых В.А. был доставлен в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по городу Кемерово 08 марта 2026 года в 15 часов 00 минут.
Согласно протоколу об административном задержании № 20 от 08 марта 2026 года, Верховых В.А. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по городу Кемерово 08 марта 2026 года в 14 часов 40 минут.
На основании изложенного, судья полагает, что Верховых В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Верховых В.А. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Верховых В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Верховых В.А. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, как не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения Верховых В.А. более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Верховых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 40 минут 08 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва