ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Уточкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Уточкин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Уточкин Н.В., 05 марта 2026 года в 15 часов 23 минут, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 156 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 13 часов 08 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880732, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Уточкина Н.В. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Уточкин Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Уточкина Н.В.
Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что Уточкин Н.В., 05 марта 2026 года в 15 часов 23 минут, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 156 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 13 часов 08 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880732, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Уточкина Н.В. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола Уточкину Н.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. Замечания Уточкина Н.В. отсутствуют, из объяснения Уточкина Н.В. следует, что вину он признает, просит рассмотреть без его участия.
Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что Уточкин Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Уточкин Н.В. управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что Уточкин Н.В. копию протокола получил (л.д. 2).
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи.
Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> подтверждается, что основанием для направления Уточкина Н.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ Уточкина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства Tigon P8800, заводской номер прибора A880732, пройденного поверку в полном объеме (поверка действительна до <ДАТА5>), при этом Уточкин Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом свое волеизъявление Уточкин Н.В. заверил собственноручной подписью. Копия протокола получена Уточкиным Н.В. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 15).
Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым Уточкин Н.В. управлял в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, не задержано и помещено на специализированную стоянку, поскольку отсутствовала возможность погрузить транспортное средство, ввиду спущенного колеса, копию указанного протокола Уточкин Н.В. получил, при этом в ходе составления данного протокола велась видеозапись (л.д. 4, 5, 6).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении Уточкина Н.В. к административной ответственности (л.д. 7, 13).
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Уточкин Н.В.., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих ему административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления Уточкина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Таким образом, считаю, что вина Уточкина Н.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Уточкина Н.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 9-11).
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить Уточкину Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Уточкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН 4207013532, КПП 420501001, Номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212,ОКТМО 32701000,
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 230 10 001 140,
УИН 18810442260660007812.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва