ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Голозубова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Голозубов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Голозубов А.Л., 04 марта 2026 года в 15 часов 02 минуты, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 97, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 14 часов 34 минуты управлял транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО2> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Голозубов А.Л., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голозубова А.Л.
Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что Голозубов А.Л., 04 марта 2026 года в 15 часов 02 минуты, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 97, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 14 часов 34 минуты управлял транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Голозубова А.Л. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> Голозубову А.Л. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. Замечания и объяснения Голозубова А.Л. отсутствуют.
Протоколом <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что Голозубов А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Голозубов А.Л. управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что Голозубов А.Л. копию протокола получил (л.д. 2).
При этом, составление протокола <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> подтверждается, что в отношении Голозубова А.Л. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880732, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке (поверка действительна до <ДАТА5>), при этом показания прибора после прохождения Голозубовым А.Л. освидетельствования с помощью указанного технического средства показало 0,000 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что Голозубов А.Л. копию протокола получил, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 3, 3а, 6).
Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> следует, что основанием направления Голозубова А.Л. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, при этом Голозубов А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется собственноручная запись Голозубова А.Л., подтвержденная его подписью. Кроме того, из указанного протокола следует, что Голозубов А.Л. копию протокола получил. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи (л.д. 4).
Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> подтверждается, что, следует, что транспортное средство «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым Голозубов А.Л. управлял в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку, копию указанного протокола Голозубов А.Л. получил, при этом в ходе составления данного протокола велась видеозапись (л.д. 5).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении Голозубова А.Л. к административной ответственности (л.д. 8, 10).
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Голозубов А.Л., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих ему административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления Голозубова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Таким образом, считаю, что вина Голозубова А.Л. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Голозубова А.Л., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено (л.д. 9).
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить Голозубову А.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голозубова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН 4207013532, КПП 420501001, Номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212,
ОКТМО 32701000,
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 230 10 001 140,
УИН 18810442260660007723.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва