ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2026 года мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово поступило дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КРФоАП в отношении Старицына Н.М.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КРФобАП может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Так, согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 января 2026 года Старицыну Н.М. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КРФобАП, выраженное в том, что 06 января 2026 года в 03 часа 49 минут, Старицын Н.М. находясь в городе Кемерово Федеральная трасса М-53, 245 км., д. 1, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Таким образом, как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия - город <АДРЕС> Федеральная трасса М-53, 245 км., д. 1.
Вместе с тем, как следует из ходатайства Старицына Н.М., указанного в протоколе об административном правонарушении, Старицын Н.М. ходатайствует о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 23 января 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына Н.М. направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Кемерово.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска от 30 января 2026 года протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> возвращен в ОГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> для устранения недостатков.
Вместе с тем, 12 марта 2026 года после устранения недостатков протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> и иные материалы дела вновь поступил в производство мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>.
В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1> направить для рассмотрения по существу на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска, как ошибочно направленное в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1> направить для рассмотрения по существу на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска, как ошибочно направленное в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва