ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КРФобАП в отношении должностного лица - главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананич <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2026 года мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КРФобАП в отношении должностного лица - главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананич <ФИО1>.
Изучив материалы дела, судья считает необходимым передать его для рассмотрения по подведомственности.
В силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Место нахождения юридического лица, и соответственно место совершения правонарушения указано в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от 02 марта 2026 года - Кемеровская область, Кемеровский район, село Березово, территория СНТ Весна ОАО Савтос, что также следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" указанный адрес входит в описание границ судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении должно быть передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КРФобАП в отношении должностного лица - главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананич <ФИО1>, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва