ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего неофициально разнорабочим в ритуальном агентстве, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП в отношении Ефимова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Ефимов И.А., 17 марта 2026 года в 01 час 55 минут, находясь в городе Кемерово, на Федеральной трассе Р-255, 245 км., д. 1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 01 час 05 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) не имея при этом права управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Ефимова И.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Ефимов И.А., которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, признал частично, пояснил, что признает факт управления транспортным средством не имея при этом права управления транспортными средствами, факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не признает, поскольку не находился в состоянии опьянения ввиду чего отсутствовала необходимость для направления его на медицинское освидетельствование.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1> и протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> подтверждается, что Ефимов И.А., 17 марта 2026 года в 01 час 55 минут, находясь в городе Кемерово на Федеральной трассе Р-255, 245 км., д. 1, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 01 час 05 минут управлял транспортным средством управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) не имея при этом права управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Ефимова И.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ефимов И.А. в судебном заседании не оспаривал.
Следовательно, судья полагает, что при наличии перечисленных признаков у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ефимов И.А. находится в состоянии опьянения.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1> подтверждается, что Ефимов И.А. выразил свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880932, пройденного поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительная до <ДАТА4>, при этом показания прибора после прохождения Ефимовым И.А. освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,000 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что Ефимов И.А. копию протокола получил, с результатом освидетельствования согласен.
Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1> подтверждается, что основанием направления Ефимова И.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения выразил свой отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется собственноручная запись Ефимова И.А., подтвержденная его подписью. Кроме того, из указанного протокола следует, что Ефимов И.А. копию протокола получил. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи.
Протоколом 42 АЕ 190774 о задержании транспортного средства от <ДАТА1> подтверждается, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Ефимов И.А. в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку.
Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривался. Однако Ефимов И.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку не находился в состоянии опьянения, то полагал, что отсутствуют основания для направления его на медицинское освидетельствование, ввиду чего и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Ефимова И.А. по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП. Процессуальных нарушений направления Ефимова И.А. на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Составление административного материала в отношении Ефимова И.А. проводилось с применением видеозаписи, которая обозрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Ефимова И.А. к административной ответственности соблюден.
Как следует из справки дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 17 марта 2026 года, Ефимов И.А. на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
Согласно, протоколу <НОМЕР> от <ДАТА1>, Ефимов И.А. был доставлен в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по городу Кемерово 17 марта 2026 года в 03 часа 20 минут.
Согласно протоколу об административном задержании от 17 марта 2026 года, Ефимов И.А. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по городу Кемерово 17 марта 2026 года в 03 часа 20 минут.
На основании изложенного, судья полагает, что Ефимов И.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ефимов И.А. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Оценивая довод Ефимова И.А. относительно того, что он не находился в состоянии опьянения, ввиду чего не было необходимости ему проходить медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состав которого является формальным и ответственность за которое наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Ефимова И.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Ефимова И.А. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, как не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения Ефимову И.А. более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Ефимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок наказания с 03 часов 20 минут 17 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва