ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП, в отношении Сергеечева <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2026 года мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово из отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП в отношении Сергеечева В.Н.
Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КРФобАП образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КРФобАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП является повторность в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КРФобАП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что Сергеечеву В.Н. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП.
При этом, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении Сергеечева В.Н. содержит описание события административного правонарушения, не соответствующего диспозиции ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП (при описании события должностным лицом не указан признак повторности, при том, что Сергеечеву В.Н. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП.
Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> должностным лицом не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Сергеечеву В.Н.
Кроме того, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не указано содержатся ли в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признаки уголовного наказуемого деяния.
Указанные выше недостатки не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Имеющиеся в материалах дела недостатки по своему характеру и в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий гражданина, назначении справедливого наказания, а также исчисления сроков привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отдел полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, в связи с неправильным составлением протокола об административным правонарушении в отношении Сергеечева В.Н., для устранения недостатков должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,.
В соответствии со ст. 28.8 ч. 3 КРФобАП недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и ст. 29.4 КРФобАП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП в отношении Сергеечева <ФИО1> возвратить отдел полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, в связи с неправильным составлением протокола об административным правонарушении, для устранения недостатков должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение в течение суток с момента поступления (получения) копии определения.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва