ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, в отношении Сальникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сальников В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:
Сальников В.М., 22 марта 2026 года в 08 часов 25 минут, находясь на первом этаже автовокзала, расположенного по адресу: город Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 81, совершил мелкое хищение денежных средств в сумме 1600 рублей, принадлежащих потерпевшему Лобастову Е.А.
В судебном заседании Сальников В.М. вину в совершении административного правонарушения вину признал частично, раскаялся в содеянном пояснил, что не признает сумму хищения, поскольку взял у потерпевшего 800 рублей, а не 1600 рублей. В связи с чем в его показаниях, данных в судебном заседании и в объяснении, данном сотруднику полиции 22 марта 2026 года имеются существенные противоречия, пояснить, не может. При этом, пояснил, что объяснения были лично им прочитаны, запись с моих слов записано верно была указана им лично, подпись стоит его.
Потерпевший Лобастов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Лобастова Е.А.
Так, вина Сальникова В.М. в инкриминированном административном правонарушении безусловно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортами на имя начальника Кузбасского ЛУ МВД России от <ДАТА3>;
- извещением Сальникова В.М. по делу об административном правонарушении;
- объяснением Сальникова В.М. от <ДАТА3>, подтвердившего обстоятельства, инкриминируемого ему административного правонарушения;
- объяснением Лобастова Е.А. от <ДАТА3>, подтвердившего обстоятельства, инкриминируемого Сальникову В.М. административного правонарушения;
- фототаблицей;
- копией паспорта в отношении Сальникова В.М.;
- справкой на лицо по учетам СООП в отношении Сальникова В.М.
Вместе с тем, административное задержание в отношении Сальникова В.М. не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Вместе с тем, суд анализируя довод Сальникова В.М. относительно того, что он не согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшему, суд расценивает данный довод не состоятельным и считает его избранным способом защиты Сальникова В.М., направленного на избежание административной ответственности, в связи с чем суд отвергает данный довод в полном объеме, поскольку довод Сальникова В.М. в полном объеме опровергается представленными суду материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину Сальникова В.М. в инкриминированном административном правонарушении полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сальникову В.М. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить Сальникову В.М административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Сальниковым В.М. новых правонарушений. Менее строгое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сальникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить Сальникову <ФИО1>, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва