№ 11-44/2026
УИД 75MS0016-01-2025-003442-72
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)
г.Чита 20 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца и представителя истца Корчагиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Корчагиной Евгении Александровны, Агапия Александра Пантелеевича к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истцов Корчагиной Е.А., Агапия А.П.
на решение Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Е.Е. Баевой от 10 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2025 года Корчагиной Е.А. было приобретено два авиабилета авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» на рейс по маршруту Чита-Москва с датой вылета 12 апреля 2025 года. Стоимость данного перелета составила 12 400 руб. Кроме того, для дальнейшего следования к месту лечения Корчагиной Е.А. приобретены железнодорожные билеты по маршруту Москва-Кисловодск на 12 апреля 2025 года.
Впоследствии 20 марта 2025 года Корчагиной Е.А. поступило уведомление от ОАО АК «Уральские авиалинии» о переносе рейса с 12 апреля 2025 года на 13 апреля 2025 года.
Обратившись на горячую линию с просьбой перенести рейс на 11 апреля 2025 года, только 10 апреля 2025 года Корчагиной Е.А. поступили авиабилеты на рейс Чита-Москва с вылетом 11 апреля 2025 года. По этой причине Корчагина Е.А. для решения организационных вопросов оформила отпуск без сохранения заработной платы с 10 по 11 апреля 2025 года, в связи с чем потеряла в заработной плате 10 965,64 руб. и понесла расходы по аренде жилья в г.Москве за период с 11 апреля по 13 апреля 2025 года в размере 6 262 руб.
Просила суд взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Корчагиной Е.А. убытки в размере 6 262 руб., упущенную выгоду в размере 10 965,64 руб., штраф в размере 3 100 руб., штраф в размере 35 163,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Агапия А.П. штраф в размере 3 100 руб., штраф в размере 16 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Корчагина Е.А. и Агапий А.П. просят отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку при вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а именно дана неправильная оценка причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца; нарушены права потребителя на достоверную информацию и своевременное обслуживание; недоказанность обстоятельств, на которые сослался суд; неправильное применение норм закона о защите прав потребителей; необоснованность вывода об отсутствии вины ответчика.
В судебном заседании истец и представитель истца Агапия А.П. - Корчагина Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить и постановить по делу новое решение.
Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» и истец Агапий А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу п. 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Положениями п. 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Положениями абз.1 ч. 1 ст. 103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно абз. 5 ч. 1 названной статьи, срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии с п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Согласно п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2025 года Корчагина Е.А. приобрела у ОАО АК "Уральские авиалинии" авиабилет № на свое имя, авиабилет № на имя Агапий А.П. на рейс по маршруту Чита-Москва, дата вылета - 12 апреля 2025 года. Общая стоимость авиабилетов составила 12 400 руб., л.д.10-11.
Кроме того, для дальнейшего следования к месту лечения Корчагиной Е.А. 20 января 2025 года приобретены железнодорожные билеты по маршруту Москва-Кисловодск на 12 апреля 2025 года, л.д. 12-13.
20 марта 2025 года на номер телефона Корчагиной Е.А. от ОАО АК "Уральские авиалинии" поступило SMS-уведомление об отмене рейса № с датой вылета 12 апреля 2025 г., вылет состоится 13 апреля 2025 года в 09.20, л.д. 14.
Не согласившись с датой вылета на 13 апреля 2025 года, истец Корчагина Е.А. обратилась к ответчику с просьбой о переоформлении авиабилетов на 11 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года Корчагиной Е.А. поступили авиабилеты на рейс Чита-Москва с вылетом 11 апреля 2025 года, л.д. 15-16.
В ходе судебного заседания истец Корчагина Е.А. пояснила, что 20 марта 2025 года обратилась к ответчику перебронировать билет на 11 апреля 2025 года, чтобы успеть на отправление из г. Москва в г. Кисловодск, поскольку железнодорожные билеты были приобретены на 12 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод мирового судьи о том, что истцы Корчагина Е.А. и Агапий А.П. надлежаще уведомлены об отмене рейса на 12 апреля 2025 года, согласились на изменение условий договора воздушной перевозки на 11 апреля 2025 года, хотя могли расторгнуть договор воздушной перевозки в связи с существенным изменением его условий. Согласившись с иной датой вылета, указанной в договоре, истцы дали согласие авиаперевозчику на изменение условий договора воздушной перевозки по маршруту Чита-Москва.
Истец ссылается на то, что имеет право на вынужденный отказ от перевозки и возмещение убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору воздушной перевозки.
Вместе с тем мировой судья правильно пришел к выводу, что истцы планировали свой маршрут до города Кисловодска, самостоятельно, по своему усмотрению выбрали дату и время вылета, осуществили перелет по маршруту Чита-Москва, переоформив авиабилет на рейс 11 апреля 2025 года, истцы понимали и осознавали, что прибудут в г.Москва 11 апреля 2025 года.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 12 апреля 2025 года по маршруту Чита-Москва возможно было улететь на прямом авиарейсе авиакомпании S7 3046, либо рейсами с посадкой в г. Екатеринбург или в г.Новосибирск, что подтверждается ответом на запрос от 09 февраля 2026 года, л.д. 118.
При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Корчагиной Е.А., Агапия А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.