Председательствующий по делу Дело № 11-45/2026
И.о. мирового судьи судебного участка № 25 УИД 75MS0018-01-2026-000756-86
Черновского судебного района города Читы
Мировой судья судебного участка № 10
Черновского судебного района города Читы
Киселева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
9 апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе судьи Левиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, по представлению прокурора <адрес> г. Читы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«исковое заявление прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу»,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу, разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> г. Читы Цыренова Б.Ч. подала представление, в котором просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от 20 февраля 2026 года отменить, направить исковое заявление мировому судье для принятия к производству. В обоснование представления указывает на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П положения ст. 28 ГПК РФ в части установления безальтернативного правила о подсудности иска суду по месту жительства ответчика истцом, признанным потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя прокурора <адрес> г. Читы Цыренова Б.Ч. о восстановлении срока для подачи представления на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, истцу - прокурору <адрес> г. Читы восстановлен срок на подачу представления на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы искового заявления, доводы представления, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы и должно быть предъявлено по месту жительства ответчика, к мировому судье судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан.
С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П "По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой В.В." постановлено признать статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения подлежат направлению мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения отменить, представление прокурора <адрес> г. Читы – удовлетворить.
Материалы по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Читы в интересах Кирдиной Л.В. к Гайсина Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.И. Левина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.