РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Чернышева (иные данные) на постановление № 5-773/2025-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышева (иные данные), (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), водительское удостоверение (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 5-773/2025-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08 декабря 2025 года, Чернышев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Чернышев А.Н. признан виновным в том, что он (дата) в 19 час. 05 мин. на (адрес) являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чернышев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не исследовал все обстоятельства дела в частности, по какой причине он не смог продуть в алкотектор, не дал оценку заключению врача пульмонолога, где ему установлен диагноз бронхиальной астмы, не провел судебно-медицинскую экспертизу. Чернышев А.Н. просит провести судебно-медицинскую экспертизу с участием врача пульмонолога, опросить врача пульмонолога и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы изменить постановление мирового судьи.
Привлекаемое лицо Чернышев А.Н., инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Галиева М.Я. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Разрешая ходатайства Чернышева А.Н. о назначении судебно-медицинской экспертизы по вопросу, мог ли он в момент его задержания 06.10.2025 с заболеванием бронхиальная астма без ингалятора пройти тест на алкотекторе, опросе врача пульмонолога, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанные ходатайства в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ Чернышевым А.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи заявлены не были. Более того, правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
Оценивая доводы жалобы по существу, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 4 указанных правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно пункту 8 указанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт нарушения вышеприведенных требований законодательства и совершения Чернышевым А.Н. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вменяемого Чернышеву А.Н.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) водителя Чернышева А.Н., согласно которому основаниями для отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
- актом (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), согласно которому алкогольное опьянение в отношении Чернышева А.Н. не установлено;
- протоколом (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Чернышев А.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в данном протоколе написав «согласен»;
- видеозаписью;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от (дата);
- протоколом о задержании транспортного средства (№) от (дата);
- карточкой операции с ВУ на Чернышева А.Н.
Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы Чернышева А.Н. о не исследовании мировым судьей в полном объеме обстоятельств дела, поскольку мировой судья не дал оценку заключению врача пульмонолога, не назначил судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию Чернышева А.Н. с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом полной проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей, как избранный способ освобождения Чернышева А.Н. от административной ответственности, в связи с чем, они не являются основаниями к его отмене.
Так из материалов дела следует, что судом первой инстанции опрошены должностные лица – сотрудники ГАИ, заведующая диспансерно-поликлинического отделения КГБУЗ «ККПБ», которые последовательно пояснили, что жалоб со стороны Чернышева А.Н. на состояние здоровья не имелось (дата). В материалах дела имеются сведения о прохождении освидетельствования прибором алкотектор сотрудниками ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в 18.16 часов (дата), В акте (№) от (дата) указано, что жалоб на свое состояние Чернышев А.Н. не предъявлял. Правонарушение Чернышевым А.Н. было совершено (дата), а за медицинской помощью он обратился по истечению фактически месяца после совершения инкриминируемого правонарушения и не свидетельствует о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования он страдал каким-либо заболеванием и по этой причине не мог пройти медицинское освидетельствование. Как следует из выписных эпикризов, дыхание через нос не затруднено, в дыхании участвуют обе половины грудной клетки.
Таким образом, информации о заболевании, препятствующем прохождению освидетельствования, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина Чернышева А.Н. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень вины Чернышева А.Н., сведения о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление 5-773/2025-36 мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышева (иные данные) – оставить без изменения, а жалобу Чернышева (иные данные) – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева