РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Хорева А. В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хорева А. В., (дата) рождению, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) Хорев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Данным постановлением Хорев А.В. признан виновным в том, что он (дата) в 17 часов 45 минут 23 секунды в районе дома № 40 по ул. Орловской в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от (дата) постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) оставлено без изменения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Хорев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличие в месте фиксации вменяемого Хореву А.В. административного правонарушения дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», в связи с чем, показания прибора, зафиксировавшего правонарушение, не могут являться допустимым доказательством по данному делу.
(дата) в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступили дополнения Хорева А.В. к вышеуказанной жалобе, в которых привлекаемое лицо указывает на отсутствие в деле доказательств наличия дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», в связи с чем, показания технического средства, зафиксировавшего вменяемое ему правонарушение, являются недопустимым доказательством. Кроме того, заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекунова Т.А. не является должностным лицом, имеющим право выносить постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел.
Привлекаемое лицо Хорев А.В., заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекунова Т.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбаров А.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.
В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (далее по тексту - ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что Хорев А.В. (дата) в 17 часов 45 минут 23 секунды в районе дома № 40 по ул. Орловской в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) Хорев А.В. по данному факту привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Кордон.Про» М, заводской номер (№), сроком поверки до (дата), что подтверждается свидетельством о его поверке (№) от (дата)., имеющимся в материалах дела (л.д.35), а также фотофиксацией вменяемого правонарушения, содержащейся на СД – диске (л.д.27).
Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из представленной карточки учета транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) следует, что его собственником является Хорев А.В.
Согласно схеме расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки, а также из ответа руководителя Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата)., в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте совершения вменяемого правонарушения, установлен комплекс автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.
Изучив указанные материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по данному делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, установленными ст.29.10 КоАП РФ. Так, в нем указаны все необходимые данные, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно – место и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, и норма закона, предусматривающего за это ответственность. Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про» М, заводской номер (№), указан срок действия его поверки, имеются сведения о месте его установки.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия Хорева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обжалуемое решение от (дата), вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбаровым А.В. по жалобе Хорева А.В., также основано на вышеприведенных материалах дела, им дана надлежащая оценка, решение достаточно мотивировано, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.
Доводы жалобы Хорева А.В. об отсутствии в месте совершения вменяемого ему правонарушения дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», нахожу несостоятельными, поскольку постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанный дорожный знак с 01 сентября 2021 года не применяется и полностью заменен дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация».
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.22 обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Знак 6.22 устанавливается в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия знака 6.22 «Фотовидеофиксация», указывающего на то, что в месте совершения вменяемого Хореву А.В. правонарушения может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так из представленной информации начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО, проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре на участке км. 384+885 – км. 393+140, судом установлено, что на участке дороги км. 170+914 – км. 179+166 установлен дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» со знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», действие которого распространяется на всю территорию населенного пункта – г. Комсомольска-на-Амуре и в том числе, на место совершения вменяемого Хореву А.В. правонарушения - в районе дома № 40 по ул.Орловской в г.Комсомольске-на-Амуре.
Доводы жалобы Хорева А.В. о том, что обжалуемое постановление, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, вынесено неправомочным лицом, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства, поскольку примечание, содержащееся в п. 5 ч. 2 ст.23.3 КоАП РФ в скобках, относительно способа фиксации административного правонарушения, относится только к ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и не касается ч.ч. 2-6 данной статьи. Кроме того, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, даёт право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 6 ст.12.9 КоАП РФ, всем без исключения сотрудникам Госавтоинспекции, имеющим специальное звание, независимо от способа фиксации правонарушения. Таким образом, заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекунова Т.А., имеющая специальное звание - майора полиции, правомочно вынесла постановление о назначении административного наказания Хореву А.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Вместе с тем, в резолютивную часть обжалуемого решения врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от (дата) необходимо внести изменения путем указания, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, вместо десяти суток со дня получения копии решения, поскольку Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 КоАП РФ» в часть 1 ст.30.3 КоАП РФ внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в законную силу (дата).
Также в обжалуемом постановлении и решении не указан конкретный суд, в который они подлежат обжалованию, хотя согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
Вносимые изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение вынесены правомочными должностными лицами, в установленные сроки, основаны на вышеприведенных материалах дела, им дана надлежащая оценка, являются достаточно мотивированными, примененная к Хореву А.В. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 750 руб. назначена в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для их изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хорева А. В. изменить - указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хорева А. В. – изменить, указать в резолютивной части решения при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также заменить указание срока его обжалования в течение десяти суток со дня получения копии решения на десять дней со дня вручения или получения копии решения.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Цекуновой Т.А. (№) от (дата) и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хорева А. В. – оставить без изменения.
Жалобу Хорева А. В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь