ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нестеренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем погрузчика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, имеющего хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, не являющегося военнослужащим, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП в отношении Нестеренко <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2026 года в 14 часов 09 минут, Нестеренко Б.А., находясь в городе Кемерово, на пр. Кузнецкий, д. 105, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавший <ФИО3> причинив материальный ущерб потерпевшему, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Нестеренко Б.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Нестеренко Б.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что в случае признания Нестеренко Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП просил назначить наказание на усмотрение суда, причиненный ему ущерб в результате ДТП будет возмещен по ОСАГО.
Исходя из требований ст. 25.2 ч. 3 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие потерпевшего <ФИО3>
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, рапортом от <ДАТА5>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, Нестеренко Б.А. от <ДАТА1>, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей подтверждается, что 14 апреля 2026 года в 14 часов 09 минут, Нестеренко Б.А., находясь в городе Кемерово, на пр. Кузнецкий, д. 105, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при начале движения совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавший <ФИО3> причинив материальный ущерб потерпевшему, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Нестеренко Б.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Нестеренко Б.А. действовал в условиях исключающих его административную ответственность, судьей не установлено.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Нестеренко Б.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Нестеренко Б.А. судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершения инкриминированного Нестеренко Б.А. административного правонарушения, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что Нестеренко Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, позицию потерпевшего не настаивавшего на назначении Нестеренко Б.А. строгого наказания, отсутствие каких-либо вредных последствий не возникло, считаю, что совершенное Нестеренко Б.А. административное правонарушение возможно признать малозначительным, в связи с чем, освободить Нестеренко Б.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
совершенное Нестеренко <ФИО1> административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП, признать малозначительным.
Нестеренко Бориса<ФИО> освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва