РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Суровцевой М. В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 34, юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ОГРН (№), ИНН (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. (№) от (дата), с учетом определения об устранении описки (№) от (дата), муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 34 (далее по тексту - МОУ СОШ № 34) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением МОУ СОШ № 34 признано виновным в том, что оно (дата) в 12 часов 59 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, допустило осуществление организованной перевозки в дом отдыха «Шарголь» группы детей (учащихся 9А и 10А классов МОУ СОШ № 34) на основании приказа директора МОУ СОШ № 34 (№) от (дата). на автобусе марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 1 и автобусе «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 2, при отсутствии документа, подтверждающего подачу в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре уведомления о данной организованной перевозке группы детей, чем нарушило требования п.п. 3, 4, 5, 13 «Правил организованной перевозки группы детей автобусами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель привлекаемого юридического лица – директор МОУ СОШ № 34 Суровцева М.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что (дата) действительно планировалась организованная групповая поездка учащихся МОУ СОШ № 34 на базу отдыха «Шарголь», о чем ею был издан соответствующий приказ, назначен сопровождающий, подготовлен список детей и заказано два автобуса. Однако в день поездки - (дата). сопровождающая ФИО 3 перед поездкой выяснила, что у перевозчиков отсутствуют документы, необходимые для организации перевозки детей, в том числе и уведомление Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о предстоящей перевозке, в связи с чем, было принято решение отменить перевозку детей автобусами и доставить их к месту отдыха на личном транспорте родителей и такси. На момент прибытия к месту отправки сотрудников Госавтоинспекции и Ространснадзора организованная перевозка детей уже была отменена, автобусы не трогались и не осуществляли перевозку, в связи с чем, в действиях МОУ СОШ (№) отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, вменяемое МОУ СОШ (№) правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, также просила рассмотреть вопрос о возможности ограничиться устным замечанием по данному делу, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица – директор МОУ СОШ (№) Суровцева М.В. в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, либо признать совершенное правонарушение малозначительным. Дополнительно пояснила, что непосредственно на месте выявления правонарушения она не присутствовала, о происходящем ей известно только со слов учителя, сопровождавшего поездку - ФИО 3 (дата) действительно в школе была запланирована поездка учащихся 9А и 10А классов на базу отдыха «Шарголь», в связи с чем, она издала приказ от (дата) (№) «О выезде учащихся», были составлены списки детей, а также назначен сопровождающий ФИО 3 Непосредственной организацией поездки, в том числе заказом автобусов, занимались родители учащихся. Перед началом поездки ФИО 3 запросила у водителей автобусов документы, разрешающие осуществление перевозки детей, и, поскольку данных документов у водителей не оказалось, ФИО 3 отказалась от групповой поездки и детей доставили к месту отдыха на личном транспорте родителей и такси. В тот момент, когда к школе подъехали сотрудники Госавтоинспекции и Ространснадзора, перевозка детей уже была предотвращена сопровождающим и не осуществлялась. Также просила учесть, что МОУ СОШ № 34 является бюджетным учреждение, не имеет собственного источника дохода, в связи с чем, назначенная сумма административного штрафа является для МОУ СОШ № 34 существенной.
В судебном заседании главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровская Е.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснила, что в рамках постоянного рейда государственными инспекторами Ространснадзора совместно с сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата). был осуществлен выезд к месту начала организованной перевозки детей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где был выявлен факт организованной перевозки группы учащихся МОУ СОШ № 34 на двух автобусах на базу отдыха «Шарголь». Инспекторами были осмотрены данные автобусы, проверены все необходимы документы, опрошена сопровождающая детей ФИО 3 В ходе проверки было установлено, в том числе, что организатором перевозки - МОУ СОШ № 34 уведомление об организованной перевозке группы детей не подавалось в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в связи с чем, указанная перевозка была пресечена, а в отношении данного юридического лица был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. В отношении водителей автобусов также были оформлены административные материалы за осуществление организованной перевозки детей без лицензии и соответствующих разрешительных документов.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО 4 пояснил, что совместно с государственными инспекторами Ространасдзора ФИО 5, ФИО 6 и сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в рамках постоянного рейда (дата) они прибыли к месту начала организованной перевозки группы детей МОУ СОШ № 34, где в районе указанной школы, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) были выявлены два автобуса марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 1 и автобусе «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 2 В данных автобусах находились дети, с ними были сопровождающие – учителя, который пояснили. Что едут на базу отдыха «Шарголь». Указанные автобусы были осмотрены должностными лицами, проверены документы, опрошена сопровождающая ФИО 3 В ходе проверки документов было установлено, что отсутствуют необходимые для перевозки детей документы, а также МОУ СОШ № 34 уведомление об организованной перевозке группы детей не подало в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в связи с чем, должностными лицами ГАИ и Ространснадзора данная поездка была пресечена путем запрета ее осуществления. Никто из сопровождающих и учащихся не сообщал, что до приезда проверяющих они уже отказались от перевозки, наоборот дети находились а автобусе и собирались ехать на базу «Шарголь».
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 пояснила, что работает в должности учителя в МОУ СОШ № 34. (дата) был запланирован организованный выезд учащихся 9А и 10А классов на базу отдых «Шарголь», в связи с чем, директором был издан соответствующий приказ и ФИО 3 назначена сопровождающим лицом. Поиском перевозчиков и организацией поездки занимались родители учеников, так как перевозчик, услугами которых ранее пользовалась школа, установил высокую оплату, в связи с чем, родители обратились к иным перевозчикам. В день поездки они с детьми прибыли к школе МОУ СОШ № 34, откуда должна была состояться поездка. ФИО 3 подошла к водителям 2-х автобусов, которые должны были отвезти их и попросила их предоставить документы, необходимые для осуществления перевозки детей. Однако, поскольку водители автобусов не смогли их предоставить, то было принято решение отказаться от перевозки, вызвать такси и самостоятельно доехать до базы отдыха. Однако, спустя несколько минут, к школе подъехали сотрудники Ространснадзора и ГАИ и начали проводить проверочные мероприятия, в ходе которых проверялись документы у водителей и ФИО 3 как сопровождающей группу детей, однако данные мероприятия проводились уже после того, как было принято решение об отказе от перевозки.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, должностного лица, свидетелей, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 3 «Правил организованной перевозки группы детей автобусами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 (далее по тексту – Правил), в случае если организованная перевозка группы детей осуществляется 1 автобусом или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей.
В силу положений п. 4 Правил, предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил уведомление подается лицом, планирующим организованную перевозку группы детей (далее - организатор перевозки), в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования), в соответствии с формой, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом положений настоящих Правил.
Подача уведомления об организованной перевозке группы детей осуществляется не позднее 48 часов до начала перевозки в междугородном сообщении и не позднее 24 часов до начала перевозок в городском и пригородном сообщениях (п. 5 Правил).
В соответствии с п. 13 Правил, во время осуществления организованной перевозки группы детей у ответственного за организованную перевозку группы детей или старшего ответственного за организованную перевозку группы детей должны находиться копия уведомления о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на сопровождение автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции (при принятии такого решения) или уведомления об организованной перевозке группы детей и список, предусмотренный настоящим пунктом.
Вина МОУ СОШ № 34 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо пояснений свидетеля ФИО 4, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении серии (№) от (дата), оформленным в отношении МОУ СОШ № 34 по ч. 6 ст.12.23 КоАП РФ;
- информацией директора МОУ СОШ № 34 Суровцевой М.В. на запрос (№) от (дата), согласно которому, документ, подтверждающий подачу уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) и «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отсутствует в учреждении в связи с тем, что перевозка детей указанными транспортными средствами не осуществлялась;
- договором с руководителем МОУ СОШ № 34, заключенный между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Суровцевой М.В. (дата), согласно которому Суровцева М.В. принята на должность директора МОУ СОШ № 34;
- распоряжением (№)-рк от (дата) главы г. Комсомольска-на-Амуре Михалева В.П. о назначении Суровцевой М.В. на должность директора МОУ СОШ (№);
- актом постоянного рейда (№) от (дата), согласно которому по результатам постоянного рейда, установлено, что транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 1, осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – база отдыха «Шарголь». В ходе проверки дети покинули автобус и отправились по маршруту самостоятельно;
- протоколом опроса ФИО 3 от (дата), согласно которому она является учителем 10А класса в МОУ СОШ № 34, в школе была организована поездка детей на базу отдыха «Шарголь», приказ о перевозке детей подписал директор школы;
- протоколом от (дата) осмотра транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), согласно которому, в том числе было установлено, что на данном транспортном средстве осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – база отдыха «Шарголь», в ходе проверки дети покинули транспортное средство и отправились по маршруту самостоятельно;
- свидетельством (№) о регистрации транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№);
- водительским удостоверением (№) на имя ФИО 1;
- фотографиями транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), выполненными (дата);
- свидетельством (№) о регистрации транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№);
- водительским удостоверением (№) на имя ФИО 2;
- приказом (№) от (дата) директора МОУ СОШ № 34 Суровцевой М.В. «О выезде учащихся», согласно которому необходимо произвести выезд учащихся школы 9А и 10А классов (дата) с 10:00 до (дата) в дом отдыха «Шарголь», сопровождающими назначить ФИО 3 и ФИО 7;
- списком учащихся 10А, 9А классов, выезжающих на экскурсию, базу отдыха «Шарголь» (дата)-(дата).;
- актом постоянного рейда (№) от (дата), согласно которому по результатам постоянного рейда, установлено, что транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО 2, осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – база отдыха «Шарголь»;
- протоколом от (дата) осмотра транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), согласно которому, в том числе было установлено, что на данном транспортном средстве осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – база отдыха «Шарголь», в ходе проверки дети покинули транспортное средство и отправились по маршруту самостоятельно;
- фотографией транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), выполненной (дата);
- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении МОУ СОШ № 34 от (дата).;
- видеозаписями момента выявления вменяемого МОУ СОШ № 34 правонарушения и оформления процессуальных документов по настоящему делу.
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. о совершении МОУ СОШ № 34 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку из вышеприведённых доказательств судом установлено, что данное юридическое лицо (дата). в 12 часов 59 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, допустило осуществление организованной перевозки в дом отдыха «Шарголь» группы детей на автобусе марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) и автобусе «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при отсутствии документа, подтверждающего подачу в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре уведомления о данной организованной перевозке группы детей.
Доводы жалобы Суровцевой М.В. о том, что перевозка детей была отменена и в момент выявления правонарушения уже не осуществлялась, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается вышеприведенными материалами дела, в частности показаниями опрошенного в судебном заседании государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО 4, а также актами постоянного рейда, из которых следует, что только в процессе проверки участниками групповой перевозки было принято решение о самостоятельном следовании на базу отдыха.
Кроме того, из представленных административным органом видеозаписей судом также установлено, что в момент проведения проверки сотрудниками ГАИ и Ространснадзора, то есть в момент выявления вменяемого МОУ СОШ № 34 правонарушения, в автобусах и около них находятся дети, стоят сумки с вещами, при этом никто из сопровождающих не сообщает инспекторам об отмене поездки. Только после начала составления процессуальных документов по настоящему делу, то есть после фактического пресечения должностными лицами данной поездки, сопровождающие предлагают вызвать детям такси. Также при опросе на месте выявления правонарушения сопровождающая ФИО 3 ничего не сообщает о том, что они отказались от осуществления перевозки, давая пояснения по существу организации перевозки.
Оценивая показания свидетеля ФИО 3, данные ею в судебном заседании, судья приходит к выводу, что указанный свидетель в целях освобождения привлекаемого лица от ответственности может давать показания, не соответствующие действительности, поскольку находится с привлекаемым лицом в трудовых отношениях, в связи с чем, не принимает их во внимание.
Оценивая показания водителя автобуса марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) ФИО 1 содержащиеся в протоколе его опроса от (дата)., имеющегося в материалах дела, в котором последний указал, что не осуществлял перевозку детей, а пустил их в автобус погреться, также не принимаются во внимание судом, поскольку ФИО 1 в целях избежания привлечения его к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей, также может давать пояснения, не соответствующие действительности.
Изучив доводы о малозначительности совершенного привлекаемым лицом правонарушения, судья приходит к следующему.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае совершенное МОУ СОШ № 34 правонарушение посягает на правоотношения в области дорожного движения, обязательных для исполнения при осуществлении перевозок детей, направленных на обеспечение безопасности несовершеннолетних. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному порядку, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного МОУ СОШ № 34 административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, являющегося бюджетным учреждением, финансирующимся из муниципального бюджета, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления, путем снижения назначенного должностным лицом штрафа до 50 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 34 – изменить.
Снизить размер назначенного наказания муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 34 постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. (№) от (дата) до суммы административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Зибаровской Е.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 34 – оставить без изменения, а жалобу Суровцевой М. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь